ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Маслянино 28 апреля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Варнаковой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО "ЦДУ" обратилось с иском к Варнаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, указав в заявлении указав, что (дата) ООО МФК «Мани Мен» и Варнакова И. В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 400,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – (дата). (дата) между МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-152-12.25, на основании которого права требования по договору займа № от (дата), заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от (дата) подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) (135 календарных дней) составляет – 56 999,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25400 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 30 480,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1119,00 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56999,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в своем ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Варнакова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Варнаковой И.В. заключен договор займа № от (дата), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 25400,00 руб. на срок 98 календарных дней, под 292,00 % годовых, срок возврата займа (дата) (л.д.20-25).
Ответчик Варнакова И.В. была ознакомлена с размером полной стоимости займа, условиями потребительского займа и была согласна с ним, о чем свидетельствует ее электронная подпись (л.д.17-19).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.
Факт перечисления денежных средств заемщику нашел свое подтверждение в материалах дела.
(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор №ММ-Ц-152-12.25 возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику (л.д.36-36-41,42).
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика Варнаковой И.В. по договору займа № от (дата), заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Варнаковой И.В. за период с (дата) по (дата) составляет – 56999,00 руб., в том числе: основной долг – 25400 000,00 руб., проценты – 30480,00 руб., штрафы/пени – 1119,00 руб.
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями договора займа и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.
Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п.8 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов ) превысит три миллиона рублей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование микрозаймом должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением последнего платежа), безналичными платежами, включающими в себя: - сумму части основного долга по микрозайму; - сумму процентов за пользование микрозаймом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату платежа.
Вместе с тем, данные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Варнаковой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Варнаковой И. В., (дата) года рождения (паспорт серия №), уроженки ________, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 56 999,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб., а всего взыскать 61 357 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято (дата)
Судья подпись Е.Б.Кутькина