ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Павлушиной О. И., П.ну П. А., Парак (Павлушина) Н. А., Администрации Шурыгинского сельсовета ________ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Павлушина А. Н.. В исковом заявлении указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Павлушиным А. Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ2661, выпущенная по эмиссионному контракту от (дата) №ТКПР23022700127281, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 284,73 рубля. Согласно копии свидетельства о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик Павлушин А.Н. умер (дата). На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственно имущества Павлушина А.Н. сумму задолженности по состоянию на (дата) в размере 123 284,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 580,32 руб., просроченный основной долг – 99 704,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что заемщик Павлушин А. Н., (дата) года рождения, умер (дата).
В качестве ответчиков и соответчика по делу судом привлечены: Павлушина О. И., П.н П. А., Парак (Павлушина) Н. А., Администрация Шурыгинского сельсовета ________.
Ответчики Павлушина О. И., П.н П. А., Парак (Павлушина) Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель ответчика Администрации Шурыгинского сельсовета ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Третье лицо нотариус Дувалов А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчики не известили суд о причинах их неявки в судебное заседание и не представили доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, а истец не представил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Павлушиным А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом кредитования 35 000,0 руб., под 25,4 % годовых, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ2661 по эмиссионному контракту от (дата) №ТКПР23022700127281 (лицевой счет №) (л.д. 16-24, 25 т.1).
Павлушин А.Н. был ознакомлен с Условиями кредитного договора, Графиками погашения кредитов по карте и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись, подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей карт, по условиям которого Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодприобретателю (3,1, 3.1.2 Условий), являлся застрахованным лицом в период с (дата) по (дата) Смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока страхования, относится к страховым рискам и страховым случаем (л.д.151-194 т.1; л.д. 13-14, 17-48 т.2).
Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем Страховым рискам является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).
Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой кредита, заемные денежные средства поступили на счет заемщика, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.26-35).
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на (дата) у Павлушина А.Н. образовалась просроченная задолженность в размере 123 284,73 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 23 580,32руб.,
- просроченный основной долг – 99 704,41 руб.
Суд считает, что указанный расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора, взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заемщика задолженности перед банком, суду не представлены и судом не добыты.
Из материалов наследственного дела № к имуществу Павлушина А.Н., умершего (дата), проживавшего на день смерти по адресу: ________, следует, что основанием для производства по наследственному делу явилась претензия кредитора № С96960653 от (дата). Заявления о принятии наследства, об отказе от наследства, материалы наследственного дела не содержат (л.д. 127-134 т.1).
Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что наследниками Павлушина А.Н., первой очереди, являются:
- Павлушина О. И., (дата) года рождения (супруга);
- П.н П. А., (дата) года рождения (сын);
- Павлушина Н. А., (дата) года рождения (дочь);
- Павлушина М. А., (дата) года рождения (дочь).
По информации отдела ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________ брак между Павлушиным А.Н. и Павлушиной (добрачная фамилия Раковская) О.И. заключен (дата) (л.д. 136 т.1).
Согласно сообщения ГУ МВД России по ________ на имя гр-на Павлушина А.Н. транспортные средства ранее зарегистрированы не были (л.д. 135, 217 т.1).
В ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» отсутствует информация о наличии у Павлушина А.Н., до 1999 года, прав на какие-либо объекты недвижимости (л.д. 247 т.1).
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют информация о правах Павлушина А.Н. на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д. 141 т.1).
Из материалов дела следует, что на день смерти Павлушина А.Н., по состоянию на (дата), были открыты счета в Банке «Левобережный» (ПАО) (остаток на дату смерти Павлушина А.Н. составлял 20 405,47 рублей, остаток на (дата) – 3 681,41 рублей) и ПАО «Сбербанк России» (остаток на (дата) составлял 771,26 рублей, по состоянию на (дата) – 672,26 рублей) (т.1 л.д. 150, 142, 205-206)
Завещательные распоряжения клиентом не оформлялись.
Из материалов дела и сообщения Администрации Шурыгинского сельсовета ________ следует, что на день смерти Павлушин А.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: 633554, ________, совместно с ним по указанному адресу проживала его супруга – Павлушина О.И. (л.д. 126, 228 т.1).
Из Выписки из ЕГРН, предоставленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по ________ от (дата) (л.д. 53 т.2) следует, что Павлушина О.И. является правообладателем:
- жилого дома, площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: ________, на основании решения Черепановского районного суда ________ от (дата);
- земельного участка площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ________, муниципальный район Черепановский, сельское поселение Шурыгинский сельсовет, ________, земельный участок, 44, на основании Договора купли-продажи земельного участка, №, выдан (дата).
Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) суд признал сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ________, заключенную между Павлушиной (добрачная фамилия Раковская) О. И. и * действительной, признав за Павлушиной О. И., 30.03.1957г. рождения право собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: ________ (л.д. 137, 237-241 т.1).
Истцом, ПАО Сбербанк, представлено заключение о стоимости имущества, из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ________, составляет 583 000,0 рублей, из которых:
- стоимость жилого дома – 505 000,0 рублей;
- стоимость земельного участка – 78 000,0 рублей.
Указанная оценка сторонами не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что Павлушина О.И. приняла наследство, открывшееся со смертью Павлушина А.Н., в виде ? доли в илом доме и земельном участке как пережившая супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а также в виде личных вещей наследодателя, т.к. она фактически на момент смерти проживала с ним, следовательно, пользуется наследственным имуществом по своему усмотрению, с заявлением об отказе от наследства не обращалась. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.
Информация и доказательства, свидетельствующие об иных наследниках, принявших наследства по какому либо из оснований, а также о наличии спора о праве, об обращении с заявлением о наступлении страхового случая, судом не добыта, суду не представлена, материалы гражданского дела и материалы наследственного дела не содержат.
Размер задолженности 123 284,73 рублей не превышает размер наследственного имущества.
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
По смыслу приведенного правового регулирования, установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствует о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания соразмерно доле в принятом наследстве и установления суммы, внесенной каждым ответчиком, у суда не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698,54 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Павлушиной О. И., П.ну П. А., Парак (Павлушина) Н. А., Администрации Шурыгинского сельсовета ________ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.
Взыскать с Павлушиной О. И. (5011 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 123 284 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 580 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 99 704 рубля 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований к П.ну П. А., Парак (Павлушина) Н. А., Администрации Шурыгинского сельсовета ________ отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Белоцерковская О.А.