ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшматова Н. А. к Путилину К. А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика через «Систему быстрых платежей» 200000 рублей. данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя истца в АО «ТБанк». Требование о возврате незаконно присвоенных денежных средств ответчик игнорирует. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Ответчик Путилин К.А. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислала, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Эшматовым Н.А. требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Эшматов Н.А. перевел Путилину К.А. на его банковский счет денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по лицевому счету истца №, из которого следует, что перевод был осуществлен (дата) по номеру телефона №.
Согласно полученному ответу на запрос суда из ПАО «ВымпелКом» номеру телефона +№ принадлежит Путилину К.А.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между Эшматовым Н.А. и Путилиным К.А. достигнуто не было.
Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 200000 рублей, полученные им со счета Эшматова Н.А. являлись платой за выполненные им какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет Путилина К.А. в его распоряжение не перешли.
Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 200000 рублей Путилиным К.А. за счет Эшматова Н.А. не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Эшматова Н. А. к Путилину К. А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Путилина К. А. в пользу Эшматова Н. А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская