ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к Елькину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к Елькину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Елькин А.Ю. (заемщик) заключили Кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000,0 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях предусмотренных установленных договором. Банк свои обязательства по договору надлежащим образом выполнил. (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-04.25, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки права требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 68 996,0 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу: 30 000,0 рублей; просроченная задолженность по процентам 37 106,0 рублей; сумма неустоек 1 890,0 рублей; сумма несанкционированно перерасхода 0,0 рублей, сумма комиссий 0,00 рублей, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,0 рублей. Указанная задолженность образовалась за период от (дата) по (дата) год. Просит суд взыскать с ответчика в ползу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 68 996,0 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что (дата), на основании заявления Елькина А.Ю. на предоставление займа, между ООО МФК «Мани Мен» и Елькиным А.Ю. заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,0 рублей под 248,565 % годовых сроком до (дата) (включительно).
Договор потребительского займа был подписан ответчиком простой электронной подписью
Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Ответчик Елькин А.Ю. был ознакомлен с размером полной стоимости потребительского займа, условиями Договора и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.
Акцептуя оферту, клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.
В соответствии с пунктом 1.1. оферты на предоставление займа, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Согласно пункту 1.2. оферты в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный клиентом банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact.
Согласно информации о транзакциях, (дата) денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на карту Елькина А.Ю.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.
На основании Договора № ММ-Ц-36-04.25 от (дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «СКМ» права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора, включая ответчика.
ООО МФК «Мани Мен» уведомило ответчика (заемщика) Елькина А.Ю. о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по договору потребительского займа № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 68 996,0 рублей, из которой:
просроченная задолженность по основному долгу - 30 000,0 рублей;
просроченная задолженность по процентам - 37 106,0 рублей;
сумма неустоек - 1 890,0 рублей.
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.
Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежит установлению факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к Елькину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Елькина А. Ю. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по договору потребительского займа № от (дата), заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Елькиным А. Ю., по состоянию на (дата) в размере 68 996,0 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 30 000,0 рублей; просроченную задолженность по процентам - 37 106,0 рублей; неустойку - 1 890,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, а всего: 72 996 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская