РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковская О.А.., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В. С. к Администрации р.________, Мишиной М. С., Назымовой И. С., Мишиной А. С., Мишину А. С., Мишиной В. С., Мишину А. С. о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Мишин В.С. обратился в суд с иском к Администрации р.________ о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указав, что его бабушка Мишина А.С. являлась собственником земельного участка и жилого дома по ________ р.________. Она проживала там, умерла (дата), также там проживал отец истца *, умерший (дата). С октября 2006 года по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, пользуется им на правах собственника, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Ответчики расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, в спорном жилом помещении не проживают, своих прав на жилое помещение не предъявляли и не предъявляют. Просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ________, р.________, в силу приобретательной давности.
Определением суда от (дата) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Мишина М. С., Назымова И. С., Мишина А. С., Мишин А. С., Мишина В. С., Мишин А. С..
Истец Мишин В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрация р.________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений в отношений заявленных истцом исковых требований.
Судом установлено, что ответчик Мишина А. С., (дата) года рождения, умерла (дата).
Ответчики Мишин А.С., Мишина В.С., Мишин А.С., Назымова И.С., Мишина М.С. Мишин А. С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Указав, что исковые требования Мишина В.С. поддерживают в полном объеме.
Третье лицо Мишин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования Мишина В.С. поддерживает в полном объеме.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела во всей совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КГ20-16, 2-1368/2018).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1 ст. 234 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата)).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КГ20-16, 2-1368/2018).
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа данных норм права следует, что лицо фактически должно непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 18 лет.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата)).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
По информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ________, р.________, учтено за * на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенного Идрисовой Л.А., нотариусом ________, зарегистрированного в реестре за №, копия которого представлена в материалы гражданского дела.
Из Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), зарегистрированного в реестре за №, следует, что *, (дата) года рождения, является наследником имущества своего супруга *, умершего (дата), которое состоит из земельного участка (категория земель – земли поселений), площадью 1609,0 кв.м. и жилого бревенчатого дома, общей площадью 19,8 кв.м., которые расположены по адресу: ________, р.________.
Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ________, р.________, данные о правообладателе указанного имущества отсутствуют.
(дата) *, (дата) года рождения, умерла.
Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что наследниками Мишиной А.С., первой очереди, являются её сыновья: Мишин В. В., (дата) года рождения, и *, (дата) года рождения, факт родственных отношений установлен и никем не оспорен.
Из материалов наследственного дела к имуществу *, умершей (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын Мишиной А.С. - Мишин В. В., которому (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из: двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: ________.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей (дата) матери Мишиной А.С., которое включает в себя денежные средства, Мишину В.В. отказано, о чем нотариусом * выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от (дата).
За оформлением наследственных прав на спорное имущество Мишин В.В. и иные наследники Мишиной А.С. не обращались.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата) умер *, (дата) года рождения, наследниками которого, первой очереди, являются: Мишин В. С. (сын); Мишина М. С. (дочь), Назымова (в девичестве *) И. С. (дочь), Мишина А. С. (дочь), Мишин А. С. (сын), Мишина В. С. (дочь), Мишин А. С. (сын). Иные наследники не установлены.
Согласно свидетельству о смерти, копия которого представлена в материалы гражданского дела, Мишина А. С., (дата) года рождения, умерла (дата).
В материалы дела представлены копии налоговых уведомлений № за 2003 год, № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), на имя плательщика Мишина В. С. №) об уплате налога на имущество и земельного, расположенного по адресу: Россия, ________, р.________.
Судом были допрошены свидетели * и *
Свидетель * суду пояснил, что в доме по ________, с 90-х годов проживали бабушка и дедушка истца, * и *. При жизни * ему говорила, что оформляет этот дом на внука *. После ее смерти в доме по ________ проживает истец, пользуется им как своим, ухаживает за усадьбой, садит огород, делает ремонт в доме, вставил окна. Ни у кого сомнений в правах истца на указанный дом не возникало. Никто своих прав на указанный дом к истцу не предъявлял.
Свидетель * суду пояснил, что в доме по ________ жили * и В., отчество не помнит, бабушка и дедушка истца. После их смерти за домом ухаживает истец, он косит траву, садит огород, делает в доме ремонт. Ни у кого сомнений в правах истца на указанный дом не возникало. Никто своих прав на указанный дом к истцу не предъявлял. Никогда ни от родственников истца, ни от соседей и ни от администрации он не слышал претензий к истцу, по поводу указанного дома.
У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, которые не противоречат другим доказательствам по делу.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о то, что истец владеет и пользуются спорным недвижимым имуществом, как собственник на протяжении более 18 лет, несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела.
От участников судебного разбирательства, иных лиц, возражений относительно использования истцом спорного недвижимого имущества как своего собственного не представлено.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мишина В. С. к Администрации р.________, Мишиной М. С., Назымовой И. С., Мишиной А. С., Мишину А. С., Мишиной В. С., Мишину А. С. о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Мишиным В. С. (5004 №), в силу приобретательной давности, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером: №, распложенный по адресу: ________, р.________.
Признать за Мишиным В. С. (5004 №), в силу приобретательной давности, право собственности на объект недвижимости – земельный участок, площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером: № распложенный по адресу: ________, р.________.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.А. Белоцерковская