РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., с участием представителя ответчика Саввон В.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решедько Н. Н.ча к МКУ «Коммунальщик» о взыскании упущенной выгоды, установил:
Решедько Н.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Коммунальщик» о взыскании упущенной выгоды. В заявлении указав, что он работал в МКУ «Коммунальщик» в качестве машиниста (кочегара) в котельной. (дата) он обратился в ОСФР по ________ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 «Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении которой ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку отсутствуют правоподтверждающие документы. Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) удовлетворены исковые требования Исковые требования Решедько Н.Н. к МКУ «Коммунальщик» о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, возложении обязанности зачесть в стаж период работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признав стаж, работы Решедько Н.Н. в МКУ «Коммунальщик» в период с (дата) по (дата) по профессии машинист (кочегар) котельной, предусмотренной Списком № раздела XXXIII код позиции 23200000-13786 стажем, дающим право на льготное пенсионное обеспечение; обязав МКУ «Коммунальщик» произвести за Решедько Н.Н. уплату дополнительного тарифа страховых взносов в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ________ за период с (дата) по (дата) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; обязать МКУ «Коммунальщик» направить, корректирующие сведения персонифицированного учета в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ________, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, о периоде работы Решедько Н.Н. с (дата) по (дата), в должности машиниста (кочегара) котельной, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ________ зачесть периоды работы Решедько Н.Н. в МКУ «Коммунальщик» с (дата) по (дата) в должности машинист (кочегар) котельной, для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Решение вступило в законную силу (дата), выдан исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение (дата) в ОСП по ________. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, корректирующие сведения в ОСФР не поданы. С (дата) истцу назначена страховая пенсия по старости бессрочно. Однако, в связи с тем, что ответчик представил в органы Пенсионного фонда недостоверные сведения в отношении истца, нарушив тем самым право истца на своевременное пенсионное обеспечение и получения пенсии досрочно, так как на дату обращение за назначением пенсии ((дата)) стаж истца на соответствующих видах работ составлял 13 лет 0 месяцев 2 дня. Считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, с учетом срока исковой давности истцу не начислена и им не получена пенсия за период с апреля 2023 г. по январь 2026 г. в сумме 330 000,0 рублей (15000,0 х 22 месяца). Ссылаясь на положения ст.ст.12, 15, 150, 151, 393, 1064 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 237 ТК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просил суд взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу истца упущенную выгоду в сумме 330 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 750,0 рублей.
В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства истец Решедько Н.Н. уточнил исковые требования, увеличив сумму иска, просил взыскать с МУП «Коммунальщик» в свою пользу упущенную выгоду в сумме 481 428,06 рублей за период (дата) по (дата) с учетом срока исковой давности, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 750,0 рублей.
Представитель ответчика МКУ "Коммунальщик" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не алвата пенсии Решедько Н.Н. состоялась по причине отказа ОСФР по НСо в ее назначении, при этом исполнить решение суда об уплате в ОМФР дополнительных страховых взносов и направить корректирующие сведения персонифицированного учёта в полном объеме в настоящее время не представляется возможность, т.к. в виду неоднократной реорганизации ответчика, часть документов была утеряна, при этом ОСФР не поясняет, как можно это исправить. Решение суда от (дата) МКУ «Коммунальщик» не обжаловало, в судебном заседании представитель участия не принимал по неизвестной причине, в связи с этим до суда не была доведена ранее информация об утере документов.
Представитель ответчика ОСФР по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменный отзыв и возражения на исковые требования Решедько Н.Н.
Представитель ОСП по ________ ГУ ФССП по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39 Конституции РФ).
Порядок исчисления и назначения пенсии с (дата) регулируется Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях», Закон №400-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, назначается мужчинам и женщинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на (дата), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами возложена на работодателя (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от (дата) N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58-КГ23-10-К9, указано, что право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Порядок и сроки назначения страховой пенсии, перечень необходимых документов, которые должны быть предоставлены заявителем, а также порядок оценки пенсионных прав для целей назначения пенсии осуществляющим пенсионное обеспечение, установлены положениями статей 21 и 22 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ, а также принятым в целях реализации указанных положений постановлений Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1015 об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что Решедько Н.Н. обратился в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением от (дата) за досрочным назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 392308/22 № (дата) в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Решедько Н.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, из которого следовало, что выяснилось, что периоды работы истца в МКУ «КОММУНАЛЬЩИК» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве машиниста (кочегара) котельной не были включены в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Из материалов дела следует, что Решедько Н.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ________ о признании незаконным решения в части об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении работы в специальный стаж и назначении пенсии (гражданское дело №), в ходе рассмотрения которого было установлено, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица данные периоды работы Решедько Н.Н. были квалифицированы общими условиями труда, работодателем не был подтвержден льготный характер условий труда, не проводились соответствующие отчисления, что послужило Решедько Н.Н. основанием для обращения в суд с иском о возложении к на Муниципальное казенное учреждение ________ «Коммунальщик» обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, о возложении обязанности зачесть в стаж период работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости (гражданское дело №).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что МУП «Коммунальщик», не произвел действия по исчислению и уплате дополнительных страховых взносов и, вопреки положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность своих действий и свидетельствующих, что занимаемая истцом должность машиниста-кочегара не являлась льготной, возложив на работника (экономически более слабую сторону в трудовых отношениях) обязанность подтвердить факт выполнения им работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда).
Доказательств уплаты дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 процентов в отношении истца не представлено.
В связи с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что истец, в период его работы в МУП «Коммунальщик» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности машиниста (кочегара), имел занятость на работе, указанной в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и, исходя из результатов специальной оценки условий труда класса условий труда "Вредный" подкласса условий труда 3,2, следовательно работодателем должен быть применен дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 процента, исходя из положений ч. 3 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), по гражданскому делу № исковые требования Решедько Н. Н.ча к МКУ «Коммунальщик» о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, возложении обязанности зачесть в стаж период работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, удовлетворены. Признав стаж, работы Решедько Н. Н.ча, (дата) года рождения, (СНИЛС 094-315-100 45) в МКУ «Коммунальщик» (ИНН - 5440115756) в периоды с (дата) до (дата), по профессии машинист (кочегар) котельной, предусмотренной Списком № раздела XXXIII код позиции 23200000-13786 стажем, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. Обязав МКУ «Коммунальщик» (ИНН - 5440115756), произвести за Решедько Н. Н.ча, (дата) года рождения, (СНИЛС 094-315-100 45) уплату дополнительного тарифа страховых взносов в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ________ за период с (дата) по (дата) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Обязав МКУ «Коммунальщик» (ИНН 5440115756), направить, корректирующие сведения персонифицированного учета в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ________, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, о периоде работы Решедько Н. Н.ча, (дата) года рождения, уроженца ________ (СНИЛС 094-315-100 45) с (дата) по (дата), в должности машиниста (кочегара) котельной, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ________ зачесть периоды работы Решедько Н. Н.ча, (дата) года рождения, уроженца ________ (СНИЛС 094-315-100 45) с (дата) по (дата) в МКУ «Коммунальщик» (ИНН - 5440115756) в должности машинист (кочегар) котельной, для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Решение суда вступило в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный лист.
По информации, предоставленной ОСФР по ________ страхователем МУП «Коммунальщик» сведения о стаже с (дата) по (дата) представлены с нарушениями: часть периодов занесена без кода льготы или исключена из страхового стажа, не выделены отпуска без сохранения заработной платы, и т.п. (л.д. 169).
Решедько Н. Н.чу, (дата) года рождения, установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с даты обращения за указанной пенсией (с (дата)).
ОСФР по ________, с учетом решения Черепановского районного суда ________ от (дата), в соответствии с п.2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ с (дата) (с учетом исковой давности), пункта 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, приведен расчет размера страховой пенсии по состоянию на (дата) (дату превонального обращения истца за досрочной пенсией, в которой было отказано по вине МКУ «Коммунльщик»), в соответствии с которым предполагаемый размер ежемесячной пенсии с (дата) (минус 3 года от даты обращения в суд) по (дата) составил 481 428,06 рублей (л.д. 150-151, 168-169).
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в том числе упущенная выгода, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с разъяснениями пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Решедько Н. Н.ча к МУП «Коммунальщик» о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению в связи с тем, что Решедько Н.Н. не была назначена досрочная пенсия по старости с момента его первоначального обращения с (дата) по вине ответчика, своевременно не уплатившего дополнительные страховые взносы и не предоставившего корректные сведения персонифицированного учёта в отношении условий труда Решедько Н.Н., что установлено вступившим в законную силку решением суда от (дата), не исполненным ответчиком до настоящего времени.
Согласно ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от (дата) Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Неправомерные действия ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статей 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Решедько Н. Н.ча к МКУ «Коммунальщик» о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Коммунальщик» (ИНН - 5440115756) в пользу Решедько Н. Н.ча, (дата) года рождения, (СНИЛС 094-315-100 45) упущенную выгоду в сумме 481 428 (четыреста восемьдесят одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская