РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Маслянино 27 июля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, администрации Маслянинского муниципального округа ________, Блохиной Т. В., Ерановой С. В., Кориковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, администрации Маслянинского муниципального округа Новосибирской области, Блохиной Т. В., Ерановой С. В., Кориковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в порядке наследования, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Машков В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от (дата). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139 129,67 руб. Согласно справки из реестра наследственных дел заемщик умер (дата).
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 139129,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 49939,18 руб., просроченный основной долг – 88701,17 руб., неустойку за просроченный основной долг – 489,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5173,89 руб., всего взыскать 144303(сто сорок четыре тысячи триста три) рубля 56 копеек.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Блохина Т. В., Еранова С. В., Корикова Н. В..
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ответчиков ТУ Росимущества в Новосибирской области, администрации Маслянинского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчики Блохина Т.В., Еранова С.В., Корикова Н.В., в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Блохина Т.В. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Блохиной Т.В. – Луценко А.А. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Болохиной Т.В., пояснила, что наследственное имущество после смерти Машкова В.В. принимает на себя Блохина Т.В., она и является единственным наследником. Блохина Т.В. признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ее доверителю Блохиной Т.В. понятны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Блохиной Т.В. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 173,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, администрации Маслянинского муниципального округа Новосибирской области, Блохиной Т. В., Ерановой С. В., Кориковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в порядке наследования, - удовлетворить частично.
Взыскать с Блохиной Т. В., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 139 129,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 939,18 руб., просроченный основной долг – 88 701,17 руб., неустойку за просроченный основной долг – 489,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,89 руб., всего взыскать 144 303(сто сорок четыре тысячи триста три) рубля 56 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Б.Кутькина
Решение в окончательной форме принято 03.08. 2026 года.
Судья подпись Е.Б.Кутькина