РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов на оплату госпошлины с наследственного имущества ответчик, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследственного имущества ответчик, просит взыскать с наследников ответчик задолженность по кредитному договору в размере 112 063,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 361,91 руб.
В обоснование заявленных требований указано, (дата) между банком и ответчик был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и нарушила п. 4.1 Индивидуальных условий потребительского кредита.
По состоянию на (дата) общая задолженность перед банком составляет 112 063,78 руб.
(дата) ответчик умерла.
К участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ответчик, (дата) года рождения.
(дата) от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с наследников ответчик расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 361,91 руб. в связи с поступлением страховой выплаты в размере 150 000,00 руб. по кредитному договору №
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ответчик, представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», третье лицо третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что (дата) между банком и ответчик был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно договора страхования №, вступившему в силу (дата), страховая выплата в случае смерти заемщика ответчик составит 150 000,00 руб.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, наличие задолженности в сумме 112 063,78 руб.
Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд (дата), (дата) по кредитному договору № поступила страховая выплата в размере 150 000,00 руб., истец просит взыскать с наследников ответчик расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 361,91 руб.
Суд считает, что предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Таким образом, суд расценивает поведение истца, который не воспользовался возможностью обратиться к страховщику и предъявил требование о возврате кредитной задолженности к наследникам заемщика, как недобросовестное.
Кроме этого, учитывая недобросовестное поведение истца, и тот факт, что размер страховой выплаты в размере 150 000,00 руб. превысил размер образовавшейся задолженности ответчик по кредитному договору № от (дата), включая судебные расходы истца, понесенным им на оплату госпошлины в размере 4 361,91 руб., оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов на оплату госпошлины с наследственного имущества ответчик отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кулик
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья О.В. Кулик