ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с. Усть-Большерецк Камчатского края 2 февраля 2026 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С., подсудимых Полуэктова В.В. (с применением системы видео-конференц-связи), Иванко А.Е., защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № 277, ордер № 005751 от 14.01.2026 года, при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:
Полуэктова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
Иванко А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Полуэктов и Иванко обвиняются в том, что вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершили умышленное экологическое преступление – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в целях личного потребления, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах: Полуэктов и Иванко достоверно знали и осознавали, что обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов территориального моря Российской Федерации является строгое соблюдение нормативных правовых актов, регулирующих любительское рыболовство, в том числе:
- ст.ст. 2, 6, 10, 11, 24, 43.1, 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) № 166-ФЗ от 20.12.2004, регулирование отношений в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы (п. 1 ч. 1 ст. 2); любое использование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 9 ч. 1 ст. 2); действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации (здесь и далее - РФ), в том числе внутренние морские воды РФ, а также на территориальное море РФ (ст. 6); водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 10); граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 3 ст. 10); право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (ч. 1 ст. 11); к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты РФ (ст. 24); правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 1 ст. 43.1); правила обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1); лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 52);
- ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995, согласно которым пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 35); пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40);
- ст.ст. 20, 21, 40 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31.07.1998, согласно которым использование природных ресурсов территориального моря осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 20); порядок и способы использования природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст. 21); лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст. 40); привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба (ч.2 ст. 40);
- подпункт «г» пункта 53, подпункт «а» пункта 57.4, пункт 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, согласно которым запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков (п.п. «г» п. 53), запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Камчатского края в Камчатско-Курильской подзоне территориального моря Российской Федерации, за исключением любительского рыболовства по путевкам (п.п. «а» п. 57.4), при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей (п. 63).
В июле 2025 года Полуэктов совместно с Иванко, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, вступили в преступный сговор (точная дата, время и место не установлено, но не позднее 19 июля 2025 г.), направленный на незаконную добычу (вылов) рыб тихоокеанского лосося, в целях личного потребления.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб, согласно ранее достигнутой договоренности, Полуэктов совместно с Иванко взяли у общего знакомого - ФИО1 резиновую надувную лодку «Посейдон - 520», подвесной лодочный мотор «Ямаха-40» мощностью 40 л/с с топливным баком, а также по объявлению на российском интернет-сервисе «Авито» приобрели ставную сеть длиной 200 метров.
Продолжая осуществление своих преступных намерений, 19 июля 2025 года Полуэктов и Иванко, взяв с собой приобретенное имущество, отправились из г. Петропавловск-Камчатский в сторону п. Октябрьский Усть-Большерецкого района на неустановленном грузовом автомобиле под управлением неустановленного лица. По прибытии на берег Охотского моря в район мыса Левашова осуществили выгрузку вещей.
После выгрузки вещей Полуэктов и Иванко снарядили лодку и лодочный мотор, после чего поместили в лодку запасы топлива, продукты питания и ставную сеть, сели в лодку и направились по акватории Охотского моря в район устьевой части реки Насекина.
В тот же день, 19 июля 2025 года, прибыв в район устьевой части реки Насекина, Полуэктов и Иванко разместились в заброшенной хозяйственной постройке, где и организовывали свой быт.
Утром 21 июля 2025 года, не позднее 9 часов 40 минут, Полуэктов и Иванко, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно для достижения единой преступной цели, реализуя преступный умысел, уложили в лодку ставную сеть, продукты питания и запасы топлива, сели в неё и под управлением Полуэктова В.В. вышли в акваторию Охотского моря, в район мыса Левашова, на траверз устьевой части реки Насекина к месту незаконной добычи (вылова) тихоокеанских лососей.
Приблизительно в 10.00 часов, того же дня, подойдя в район на удалении около 4000 метров от береговой линии, в географических координатах 52 градуса 50 минут 49 секунд северной широты 156 градусов 5 минут 10 секунд восточной долготы, Полуэктов совместно с Иванко осуществили постановку ставной сети. Установив сеть в море, Полуэктов и Иванко, выждав около 4 часов, но не позднее 15.00 часов 21 июля 2025 г. осуществили совместную выборку сети из воды, из которой извлекли незаконно добытую рыбу тихоокеанского лосося.
Таким образом, Полуэктов и Иванко, действуя умышлено и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, для личного потребления, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имея соответствующего разрешения для осуществления любительского и иных видов рыболовства, находясь за пределами рыболовного участка, то есть в запретном для добычи (вылова) тихоокеанских лососей районе в границах территориального моря РФ прилегающего к Усть-Большерецкому району Камчатского края (Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4), в географических координатах 52 градуса 50 минут 49 секунд северной широты 156 градусов 5 минут 10 секунд восточной долготы с использованием самоходного транспортного плавающего средства – резиновой надувной лодки «Посейдон ПН 520» без бортового номера с подвесным лодочным мотором «Yamaha» («Ямаха») мощностью 40 л/с и запрещенного орудия лова - ставной сети длиной 200 метров, 21 июля 2025 года в период времени с 10.00 до 15.00 часов осуществили незаконную добычу (вылов) на миграционных путях к местам нереста 61 экземпляра рыб тихоокеанского лосося (нерка – 13, кета – 25, горбуша – 23).
Далее, Полуэктов и Иванко, заметили приближавшихся к ним на служебном катере сотрудников пограничных органов и предприняли попытку скрыться. Полуэктов завел лодочный мотор и привел лодку в движение, Иванко в этот момент осуществлял сброс ставной сети в море, однако, несмотря на попытку скрыться, были задержаны подошедшими на служебном катере сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.
Ущерб, причиненный совместными и согласованными действиями Полуэктова и Иванко водным биологическим ресурсам территориального моря Российской Федерации составил 445 606 рублей.
Согласно Таксам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - Таксы), размер взыскания за 1 экземпляр в рублях составляет: нерка - 11575, кета - 2009, горбуша - 961, то есть:
23 экземпляров горбуши х 961 рублей = 22103 рубля;
25 экземпляров кеты х 2009 рублей = 50225 рублей;
13 экземпляров нерки х 11575 рублей = 150475 рублей.
В соответствии с Примечанием № 1 к Таксам, при добыче водных биологических ресурсов в запрещенный для рыболовства период и (или) в запрещенном для рыболовства районе, ущерб исчисляется в двукратном размере, то есть (22103+50225+15475)*2 = 445 606 рублей.
Полуэктов и Иванко нарушили государственный порядок пользования водными биологическими ресурсами, отнесенный согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу водных биологических ресурсов с нарушением установленных правил и норм осуществления рыболовства, чем посягнули на природные ресурсы территориального моря Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Действия Полуэктова и Иванко квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Подсудимые Полуэктов и Иванко в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 статьи 28 УПК РФ и статьи 75 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб государству возместили в полном объеме.
В ходе судебного заседания от адвоката Енаке Е.В. и подсудимых Полуэктова В.В. и Иванко А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им ясны и понятны.
Выслушав защитника поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.
Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Полуэктов и Иванко обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела (сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю) Полуэктов и Иванко ранее не судимы (т. 2 л.д. 74, 75-76).
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Полуэктова и Иванко, выдвинутое в отношении подсудимых обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 445606 рублей 00 копеек возмещен (оплачен) подсудимыми в полном объёме (т. 2 л.д. 118, 122).
Согласно материалам дела Полуэктов и Иванко на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, жалоб на их поведение по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекались.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Из материалов дела следует, что подсудимые были фактически задержаны на месте преступления, что объективно исключало возможность их явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, между тем в день совершения преступления подсудимые при их опросе дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения подсудимых и их последующие подробные показания при допросе в качестве подозреваемых явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Полуэктов и Иванко через непродолжительный период времени после сообщения органами предварительного расследования им реквизитов для перечисления денежных средств добровольно в полном объёме возместили имущественный вред, причиненный преступлением, и расценивает их действия как направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Помимо этого суд учитывает данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, считает их достаточными, для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного.
Незаконно выловленная рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, существенного ущерба природе, не нанесено.
Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.
Суд считает, что подсудимые вследствие раскаяния, возмещения материального ущерба перестали быть общественно опасными и для их исправления не требуется назначения уголовного наказания.
Социальная справедливость была восстановлена в результате возмещения материального ущерба.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Полуэктову и Иванко разъяснены и понятны.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест, наложенный на имущество Иванко: 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь – 43 кв.м. (л.д. 63, 64), подлежит снятию по вступлению в законную силу настоящего постановления.
По делу имеются процессуальные издержки в общем размере 30007 рублей 20 копеек, выразившиеся в вознаграждении услуг адвоката Енаке Е.В. (т. 2 л.д. 126-127). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ данные процессуальные издержки взысканию с Полуэктова и Иванко, не подлежат.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг специалиста ФГБНУ «ВНИРО» (КамчатНИРО) в размере 14106 рублей (т. 2 л.д. 124) и специалиста ООО «БНПО «Эконометр» в размере 50000 рублей (т. 2 л.д. 125), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Енаке Е.В., подсудимых Полуэктова В.В. и Иванко А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Полуэктова В. В. и Иванко А. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Полуэктова В. В. и Иванко А. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Полуэктова В.В. и Иванко А.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Снять арест, наложенный на имущество Иванко А.Е.: 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь – 43 кв.м.
Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении услуг адвоката в размере 30007 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг ФГБНУ «ВНИРО» (КамчатНИРО) в размере 14106 рублей и специалиста ООО «БНПО «Эконометр» в размере 50000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- резиновую надувную лодку «Посейдон PN 520», без бортового номера, заводской №; подвесной лодочный мотор «Ямаха-40» заводской №; топливный бак красного цвета, находящиеся на хранении ИП Гринь Е.Ю. (место хранения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23), передать по принадлежности собственнику ФИО1;
- сеть ставную, длиной – 200 м., высота стенки 6 м., ячея 65х65 мм, находящуюся на хранении ИП Гринь Е.Ю. (место хранения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23), уничтожить;
- 61 экземпляр тихоокеанского лосося (нерка - 13, горбуша - 23, кета - 25), упакованные в 5 серых пропиленовый мешков (место хранения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 3А., ответственный хранитель - Хайруллин Рамиль Хизбуллович), уничтожить;
- DVD+RW компакт-диск, прилагаемого к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.07.2025 г., с видеозаписью на которой зафиксировано извлечение ставной сети из акватории Охотского моря, а также с фиксацией незаконно добытых экземпляров тихоокеанского лосося; 2 конверта с копиями детализаций по мобильным номерам мобильных телефонов, принадлежащих Полуэктову В.В., копии детализации по абонентскому номеру, принадлежащему Иванко А.Е., находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Архипович