ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Матвеевой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Юдиной С.Ф., ее защитника – адвоката Кореневой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Юдиной С. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдина С. Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут Юдина С.Ф., находилась за оградой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения <данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне последнего, с целью незаконного личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Юдина С.Ф., находясь в том же месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя взятый ранее с комода, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, располагая всеми необходимыми данными для осуществления перевода денежных средств, вошла в установленное на телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 12 секунд местного времени, ввела команду денежного перевода с указанием своего номера телефона № и размера денежной суммы, и перевела денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №, открытый на свое имя, тем самым похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1
С похищенным Юдина С.Ф. с места совершения преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере № рублей.
Подсудимая Юдина С.Ф. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив показания на предварительном следствии, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Юдиной С.Ф. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она приехала к своему дедушке Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Попросила у дедушки денег на ремонт автомобиля, дедушка отказал, они поссорились. Она прошлась по квартире, в кармане куртки нашла банковскую карту дедушки. В доме была знакомая дедушки по имени Свидетель №2, она увидела у той сотовый телефон дедушки, сказала положить телефон на комод и уходить, что Свидетель №2 и сделала. Когда Свидетель №2 ушла, она взяла сотовый телефон дедушки и вышла с ним на улицу. Она знала пароль от приложения банка на телефоне дедушки, поскольку ранее переводила деньги с его счета по его просьбе. Она зашла в приложение <данные изъяты>», в 12 часов 47 минут перевела на свой банковский счет № рублей. После этого она вернула дедушке телефон и карту. В содеянном раскаивается, денежные средства вернула дедушке, принесла свои извинения (л.д. 37-42, 67-71, 130-132, 192-194, 200-202).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Юдина сообщила при проверке ее показаний на месте происшествия, где она подробно описала и продемонстрировала с привязкой на местности свои действия, показала, где взяла телефон и где воспользовалась им, чтобы совершить перевод денежных средств на открытый на ее имя банковский счет (л.д. 118-124).
Согласно протоколу явки с повинной, Юдина С.Ф. в присутствии защитника сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон Потерпевший №1, в приложении <данные изъяты>» перевела себе на карту № рублей, после чего вернула телефон и карту Потерпевший №1 (л.д. 24-25).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив показания на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая Свидетель №2 находились у него дома по адресу: <адрес>. В 12 часов 10 минут к нему в дом пришла его внучка Юдина С.В., стала требовать его банковскую карту, сказала, что он обещал дать денег на ремонт автомобиля. Он о таком обещании не помнил, отказал внучке в передаче денег. Они поссорились, внучка продолжила искать по дому банковскую карту, он лег на диван, за внучкой не наблюдал, думал, что она не сможет найти его карту. Он слышал, что внучка сказала Свидетель №2 положить его телефон и уйти, что та и сделала. Вскоре внучка вышла из дома. Он решил проверить не нашла ли внучка карту, и обнаружил, что карты нет. Вскоре Юдина С.Ф. вернулась, отдала ему телефон и карту, после чего сразу ушла. В телефоне он увидел сообщение о переводе на имя Юдиной № рублей. Юдина знала пароль от его телефона и приложения банка, поскольку ранее помогала ему осуществлять переводы денежных средств. Он пытался выяснить у внучки, зачем она перевела себе деньги, но та не отвечала на его звонки. Причиненный ущерб является для него значительным исходя из размера его пенсии. Похищенные денежные средства Юдина С.Ф. вернула, попросила прощения, претензий к ней не имеет, с внучкой примирился (л.д. 57-60, 93-96).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов он попросила Юдину С.Ф. съездить с ней и ее сыном в больницу. После больницы она по просьбе Юдиной в период с 12 часов до 12 часов 10 минут отвезла ее к дому, расположенному в частном секторе, адрес не помнит, в городе ориентируется плохо. Юдина зашла в дом, она осталась ее ждать в машине. Юдина отсутствовала около 40 минут, после чего вышла и они уехали (л.д. 80-83).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 В период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут к Потерпевший №1 приехала его внучка – С., начала просить у Потерпевший №1 банковскую карту, говорила, что тот обещал дать денег на ремонт автомобиля. Потерпевший №1 отказал, они поссорились, Потерпевший №1 упал на диван, поскольку был пьян. С. что-то искала в квартире. С. потребовала ее положить на место телефон Потерпевший №1, который она брала, чтобы позвонить, и покинуть дом, что она и сделала. Что происходило в доме позже ей не известно. Она видела, что С. приехала на машине, за рулем которой была девушка (л.д. 98-100).
Как следует из содержания телефонного сообщения ФИО1, обратившись в правоохранительные органы, сообщила, что по адресу: <адрес>, Юдина С.Ф. похитила у Потерпевший №1 № рублей с банковского счета (л.д. 3).
Как следует из содержания заявления, Потерпевший №1, обратившись в правоохранительные органы, просит принять меры к своей внучке Юдиной С.Ф., которая похитила № рублей с его банковской карты (л.д. 4).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, НОТ № «Объединение», <адрес>, установлена общая обстановка, расположение комнат и мебели (л.д. 9-16).
Согласно протоколам следственных действий, произведены осмотры выписки по банковскому счету <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, установлено наличие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 12 секунд на сумму № рублей, контрагент по операции Юдина С.Ф., <данные изъяты> В ходе одного из осмотров участвовал потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что указанную операцию совершила Юдина С.Ф. без его разрешения (л.д. 74-79, 86-90).
На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведена выемка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 104-108), которые осмотрены (л.д. 109-111), признаны вещественными доказательствами. В мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружен чек об операции: перевод <данные изъяты> рублей на имя С. Ф. Ю.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Юдиной в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая показания подсудимой Юдиной С.Ф. об обстоятельствах, при которых она, через мобильное приложение банка осуществила перевод денежных средств в размере № рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, которыми распорядилась по своему усмотрению, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, последовательны в части описания совершенных ею действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего обстоятельства, при которых он поссорился с внучкой, а после узнал о хищении денежных средств с его счета; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах при которых она подвозила Юдину С.Ф.; свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах при которых поссорились Юдина и Потерпевший №1.
Приведенные показания подсудимой Юдиной С.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонным сообщением ФИО1, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковской карты; протоколом осмотра места происшествия, протоками осмотров выписки по банковскому счету <данные изъяты>» №, в ходе которых установлено наличие операции по переводу на имя Юдиной С.Ф. № рублей, протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал свой сотовый телефон, протоколом осмотра указанного телефона.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Юдина, используя мобильное приложение банка, установленное на телефоне потерпевшего, тайно осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, похитив № рублей.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Юдиной С.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле Юдиной С.Ф. свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на тайное хищение. Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом Юдина С.Ф. не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно.
С учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материального положения Потерпевший №1, размера дохода потерпевшего, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юдиной С.Ф. преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с нею лиц. Из материалов дела следует, что Юдина С.Ф. (л.д. 137-146), ранее не судима (л.д. 146-147), <данные изъяты> по месту жительства, работы, учебы и в быту, в целом характеризуется с исключительно положительной стороны (л.д. 152, 163, 164, 165, 166, 167, 168-169, 170, 171).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование расследованию преступления посредством участия в проведении следственных действий, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Сведений о наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Юдина С.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного Юдиной С.Ф., данных о личности подсудимой, в том числе, сведений о ее материальном положении.
Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Юдиной С.Ф. преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что Юдина ранее не судима, ею в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, имеются достаточные основания для освобождения Юдиной С.Ф. от назначенного наказания в связи с достигнутым с потерпевшим примирением.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдину С. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
Освободить Юдину С.Ф. от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1 В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Юдину С.Ф. не судимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Юдиной С.Ф. отменить.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 хранить при уголовном деле, телефон и банковскую карту передать Потерпевший №1, разрешив распоряжение ими.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью.
Председательствующий А.С. Чертков