ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г., с участием государственного обвинителя – Новокшоновой М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Безруких А.К., его защитника – адвоката Присяжнюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Безруких А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего дробильщиком ДМРСУ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, тер. <адрес>», <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безруких А. К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Безруких А.К., находящегося по адресу: <адрес>, тер. №», <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Безруких А.К., находясь на веранде <адрес>, тер. №», <адрес>, в указанный период времени, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки топор - предмет, используемый в качестве оружия, осозвая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар обухом топора в левую и правую области лобной части головы.
Своими умышленными преступными действиями Безруких А.К. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму легкой степени тяжести, сопровождавшуюся ушибом головного мозга легкой степени с формированием очага контузии головного мозга в левой лобной доли 1 типа; перелом передней стенки правой лобной пазухи. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате совокупности травматических воздействий, нанесенных в область головы тупым твердым предметом, а также при воздействии о таковые, в том числе при падении и ударе (ударах) головой о тупой твердый предмет (предметы), образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (отсутствие признаков консолидации перелома), повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по этому признаку согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждённого Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ5 года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, «рану лба» - согласно п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Подсудимый Безруких А.К. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Безруких А.К. в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, около 22 часов 00 минут, проснувшись от стука в калитку, вышел на улицу, и увидел возле ограды соседа <данные изъяты> Потерпевший №1 двоих молодых людей, которые шли в его сторону. Ему показалось, что у одного из приближавшихся в руке что-то блеснуло, он подумал, что это был нож. Зайдя в дом, позвонил своему соседу А., сообщив, что по улице ходят двое неизвестных. В это время через веранду эти молодые люди прошли к дому и стали стучать в его дверь. Испугавшись, он взял топор, лежавший под комодом, подошел к двери, и, открыв ее, нанес один удар обухом топора в область головы одному из молодых людей, поскольку, этот молодой человек шел на него, ничего не говоря, пытался зайти к нему в дом. После этого второй молодой человек пошел в его сторону, он (Безруких) замахнулся топором, но специально удары наносить ему не хотел. После они стали бороться с ним, и в какой-то момент оба молодых человека стали убегать из его дома. Около 23 часов 00 минут домой приехала его жена - Свидетель №2, он стал ей рассказывать о произошедшем, и в это время они услышали хлопок и увидели, что горит лавочка, которая расположена около его забора дома. Потушив огонь, вызвали полицию. Молодых людей, которые пытались пройти к нему в дом, ранее не знал (л.д. 125-129).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у знакомой Свидетель №1 в <адрес>, распивал спиртное совместно с Свидетель №3, с которым около 21 часов они направились в магазин. По дороге Свидетель №3 рассказал ему, о том, что в феврале 2025 года у него произошел конфликт, и некий мужчина нанес ему телесные повреждения, предложив сходить к нему, выяснить причину конфликта. Подойдя к одному из домов, не обнаружив там никого, они зашли в соседний дом. Пройдя на веранду Свидетель №3 постучался в дверь, после чего резко открылась входная дверь, появился незнакомый мужчина, в руках которого был топор. Не говоря ничего, мужчина нанес ему удар обухом топора в область лобной части головы, от чего он испытал сильную боль, полилась кровь, он упал. Угроз в адрес мужчины, который нанес ему удар топором, он не высказывал. Через некоторое время он встал, и они с Свидетель №3 ушли в дом Свидетель №1, где ему вызвали скорую помощь. К Безруких А.К. претензий не имеет (л.д. 82-84).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после совместного распития спиртного у Свидетель №1 в <адрес>, он с Потерпевший №1 направились в магазин. По пути он предложил Потерпевший №1 зайти в дом по <адрес>, к его знакомому, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего в феврале 2025 года конфликта. Подойдя к дому, дверь никто не открывал, и они прошли в соседний дом, где проживает Безруких А., чтобы узнать про его знакомого. Пройдя на веранду, стали стучать в дверь. Открыв дверь, появился Безруких А., в руках у него был топор, которым он сразу нанес один удар обухом в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал. Он стал отходить назад, но Безруких пошел в его сторону, и они стали с ним бороться. Через некоторое время Потерпевший №1 крикнул, что нужно уходить, он оттолкнул Безруких от себя, и они с Потерпевший №1 убежали на дачу к Свидетель №1. У Потерпевший №1 в области головы была кровь, ему стало плохо, и приехавшая скорая помощь Потерпевший №1 отвезла в больницу. Угроз в адрес Безруких они не высказывали, лавочку не поджигали (л.д. 133-136).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме в <адрес> она совместно со знакомыми Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 21 часа Свидетель №3 с Потерпевший №1 ушли в магазин, вернувшись около 00 часов, при этом на лице у Потерпевший №1 была кровь, в области лобной части головы – рассечение. Они обработали рану, и вызвали скорую помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу. Обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 пояснить не смог, поскольку сам не понял за что его ударили по голове топором (л.д. 102-105).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: <адрес>, НОТ № «<адрес>» <адрес>. Около 21 часа ему позвонил сосед Безруких А., который проживает по <адрес> сообщил, что к нему в дом ломятся неизвестные. Подойдя к забору он увидел силуэты двух людей, но рассмотреть их не смог. Увидев, что открывается входная дверь в дом А., он перелез через забор. Когда зашел в дом к Безруких, тот находился один, ничего внятного пояснить не смог, в руках у него ничего не было. После приехали сотрудники полиции. Обстоятельства нанесения Безруких удара топором он не рассказывал (л.д.137-139).
Свидетель Свидетель №2, супруга Безруких А.К. в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе дознания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей на работу позвонил муж и сказал, что к ним домой ломились неизвестные. Приехав домой, она увидела у мужа на руке кровь и порез на правой ладони руки, также следы крови были на полу веранды. А. ей рассказал, что в дом лезли двое неизвестных, и он одному из них нанес топором удар, после чего они убежали. В этот момент произошел хлопок на улице, в окно она увидела огонь, горела лавочка, выбежав на улицу, потушили огонь и вызвали полицию. Сотрудникам полиции супруг рассказал, что в тот вечер на улице он увидел двух молодых людей, и ему показалось, что у них в руке что-то блеснуло, когда в дверь постучались, он открыл, и на него кинулся один из молодых людей, и А. нанес ему один удар топором, после чего они убежали (л.д. 113-115).
Как следует из телефонного сообщения, по ССМП ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 часов доставлен Потерпевший №1, получивший удар топором в лобную область (л.д.5)
Согласно справке лечебного учреждения потерпевшему Потерпевший №1 выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки правой лобной пазухи, раны в лобной области (л.д. 16).
В соответствии с протоколом следственного действия, произведен осмотр места происшествия – <адрес> по адресу <адрес>, СНТ <адрес>» <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты: топор, смывы вещества красно-бурого цвета, пластиковая бутылка, фрагмент пластиковой бутылки (л.д. 9-13).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 по данным медицинской документации имелись: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, сопровождавшаяся ушибом головного мозга легкой степени с формированием очага контузии головного мозга в левой лобной доли 1 типа; перелом передней стенки правой лобной пазухи. Согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; «рана лба» - согласно п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 42-49).
Согласно ответу <адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы, имевшаяся у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, сопровождавшаяся ушибом головного мозга легкой степени с формированием очага контузии головного мозга в левой лобной доли 1 типа; перелом передней стенки правой лобной пазухи влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, по этому признаку, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждённого Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ5 года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: пластиковая бутылка с содержимым, топор, фрагмент пластиковой бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> НОТ <адрес>» <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами, и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (л.д. 63-67,68,69).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Безруких А.К. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ открывший дверь в своем доме Безруких А.К., нанес ему один удар топором в область лобной части головы, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны в части описания действий, совершенных Безруких А.К. и направленности его умысла, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 об обстоятельствах нахождения в доме Безруких, и нанесения им удара топором в область головы Потерпевший №1; Свидетель №1, пояснившей о наличии у Потерпевший №1 рассечения в области лобной части головы, последующем вызове скорой помощи потерпевшему и его госпитализации; Свидетель №4 об обстоятельствах присутствия посторонних возле дома Безруких; Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения ею следов крови на веранде дома, где они проживают с Безруких А.К. и его пояснениях по поводу нанесения удара топором.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 равно как и оснований утверждать о наличии причин для оговора указанными лицами подсудимого Безруких А.К., у суда не имеется и стороной защиты не приведено.
Напротив, приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонным сообщением о поступлении по ССМП Потерпевший №1 с телесными повреждения в лобной области; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены следы совершенного преступления; справкой медицинского учреждения о диагнозе потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, механизме и давности образования, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Оценивая показания подсудимого Безруких А.К. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности лишь в части, относительно обстоятельств, при которых он, открыв дверь дома, нанес удар обухом топора потерпевшему Потерпевший №1, поскольку они в указанной части соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются приведенными выше доказательствами. При этом указанные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Безруких А.К. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Об умысле свидетельствует целенаправленный характер действий Безруких А.К., а также избранный им способ и орудие преступления, приисканное им заблаговременно (предмет, используемый в качестве оружия), обладающее высокой травмирующей способностью, исходя их характера имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. Нанося потерпевшему с достаточной силой удар предметом, используемым в качестве оружия, в область лица, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 явилось ожидаемым результатом действий подсудимого, который осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Безруких А.К., принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе дознания и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Безруких А.К., не вызывает сомнений в связи с чем суд находит подсудимого Безруких А.К. вменяемым.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Безруких А.К. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Из материалов дела следует, что Безруких А.К. (л.д. 145-146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152-154), ранее не судим (л.д. 147-148), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), соседями - положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Сведений об отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.
Учитывая, что Безруких А.К. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Безруких А.К. без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Безруких А.К. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также судом не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом Присяжнюк Н.В., в ходе предварительного следствия в размере 9 399 рублей, им же в суде в размере 8 374 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с Безруких А.К., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, как и инвалидности, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Безруких А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в 1 месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «<адрес>» <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства – топор, пластиковую бутылку, фрагмент пластиковой бутылки, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 17 773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля за оказание юридической помощи осужденному Безруких А.К. адвокатом Присяжнюк Н.В. по назначению, на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного Безруких А.К. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.
Председательствующий Н.А. Кузнецова