ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:
Председательствующего судьи Ри Е.С., при секретаре Никитиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Забелиной В.Н., подсудимого Спешилова А. Б., защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Спешилова А. Б., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спешилов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 12.00 часов Спешилов А.Б. находился в <адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Спешилов А.Б., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, находясь в доме, путём свободного доступа, взяв с пола при входе на мансарду, тайно похитил перфоратор марки «<адрес>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом Спешилов А.Б. с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Спешилов А.Б. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, Спешилов А.Б. показал, что нуждался в жилье и в сети «Интернет» нашел объявление о сдаче дома в аренду по адресу: <адрес>, после чего с сыном посмотрели дом, который решили арендовать. Хозяйке дома Потерпевший №1 он сразу оплатил за месяц аренду в сумме <данные изъяты> рублей, после чего стал там проживать. Он работал и проживал в доме, периодически выполнял работу по ремонту дома, иногда выпивал спиртное. Км нему периодически приезжала хозяйка и проверяла дом, иногда могла остаться ночевать, спала на мансарде - втором этаже. В конце октября он распивал спиртные напитки и утром следующего дня у него было похмелье, однако денег на спиртное не было. В этот момент он решил, что из дома можно похитить имущество, которое принадлежит Потерпевший №1 и сдать его в ломбард, получив за это деньги. Он стал смотреть, что можно взять, и на втором этаже слева от входа на полу обнаружил перфоратор марки «<адрес>», в корпусе зеленого цвета, со шнуром черного цвета, и решил похитить его для сдачи в ломбард. Ввиду отсутствия хозяйки дома, он понял, что в доме он (Спешилов) находится один, никто его не видит и не сможет воспрепятствовать его действиям. Он взял перфоратор и с 10 до 11 часов сдал в комиссионный магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, с последующим правом выкупа, на свой паспорт. За перфоратор ему заплатили <данные изъяты> рублей и на полученные денежные средства он купил бутылку водки и сигареты. На следующий день Потерпевший №1 обнаружила пропажу данного перфоратора, и он сообщил ей, что сдал перфоратор в комиссионный магазин. Потерпевший №1 стала ругаться, требовала вернуть перфоратор. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д.39-44).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, с участием защитника, Спешилов А.Б. показал, что кражу перфоратора он совершил с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом, залоговый билет в ломбарде он не брал. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в 15.00 часов, обнаружил, что домой вернулась Потерпевший №1, которая стала спрашивать у него, где находится её перфоратор, а после того как Потерпевший №1 сообщила ему об обращении с заявлением в полицию, поняв, что ему может грозить уголовная ответственность, он выкупил перфоратор марки «<адрес>» за счет собственных заработанных денежных средств. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82).
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого, с участием защитника, Спешилов А.Б. показал, что в кабинете следователя он опознал перфоратор марки «<адрес>», в корпусе зеленого цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил в доме Потерпевший №1 и сдал в комиссионный магазин. Также, в кабинете следователя им был осмотрен билет ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ перфоратора марки «<адрес>» (л.д.100-103).
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Спешилов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу перфоратора марки «<адрес>!», принадлежащего Потерпевший №1, которое находилось в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме (л.д.123-125).
Свои показания в ходе предварительного следствия, подсудимый Спешилов А.Б. полностью подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от хищения он возместил вернув потерпевшей Потерпевший №1 похищенный перфоратор марки «<адрес>», принёс ей свои извинения.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого Спешилова А.Б. в инкриминированном ему преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она сдает дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Спешилов А.Б., который сначала арендовал дом в 2025 году, а потом стал смотреть за состоянием дома, ремонтировать его. Арендную плату она со Спешилова не берёт, так как тот присматривает за домом. В доме хранится её имущество, инструменты, которыми Спешилов может пользоваться. Осенью 2025 года Спешилов А.Б. похитил из её дома принадлежащий ей перфоратор марки «<адрес>», который сдал в ломбард. В момент хищения перфоратора её дома не было, она находилась в <адрес>. Перфоратор оценивает в <данные изъяты> рублей, с учётом износа, указанный ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет и приобрести новый перфоратор для неё было бы проблематично она пенсионер, несет расходы по содержанию дома, имеет траты на лекарства. Перфоратор ей подарил брат. После подачи заявления и возбуждении уголовного дела, Спешилов вернул ей из ломбарда похищенный инструмент. Охарактеризовала Спешилова А.Б. положительно, когда тот трезвый, в состоянии опьянения характеризует его отрицательно.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу регистрации, по адресу: <адрес>, кроме того, у неё в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдала в аренду Спешилову А.Б.. Она периодически приезжала проверить свой дом и поначалу всё было хорошо, Спешилов следил за домом, наводил порядок, помогал в восстановлении дома, однако после новогодних праздников Спешилов стал злоупотреблять алкоголем, перестал оплачивать аренду, так как у него не было работы Они договорились, что Спешилов будет помогать ей с ремонтом в доме, и следить за огородом, а взамен проделанных работ будет проживать в данном доме. В доме он всегда проживал один, она разрешила ему пользоваться необходимой бытовой техникой, а также пользоваться инструментами, но только при выполнении ремонта дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе домой в <адрес>, а вернувшись обратно около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на полу справа на мансарде, возле входа, отсутствовал жавший там перфоратор марки «<адрес>», в корпусе зеленого цвета, со шнуром черного цвета. Похищенный перфоратор марки «<адрес>» она приобретала около 3-х лет назад, за 7 500 - 8 000 рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. В своем объяснении она ошибочно указала стоимость перфоратора <данные изъяты>. Спешилов находился дома в состоянии алкогольного опьянения и спал. Проснулся Спешилов вечером, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей (Потерпевший №1) что сдал перфоратор в комиссионный магазин «<адрес>», расположенный в 1 микрорайоне <адрес>. Она стала ругать Спешилова, поскольку она ему не разрешала распоряжаться своим имуществом, тем более сдавать его в комиссионный магазин, на что Спешилов пообещал ей, что выкупит перфоратор, она ему поверила и с заявлением в полицию не обратилась. Вернувшись из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что пропала тепловая пушка марки «<адрес>». Спешилов в тот момент спал дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Разбудив Спешилова, от него узнала, что он сдал тепловую пушку марки «<адрес>» в комиссионный магазин. После этого она обратилась с заявлением в полицию. После обращения в полицию, Спешилов перестал пить и вышел на работу. Спустя время, Спешилов выкупил из комиссионного магазина сданные ранее тепловую пушку марки «<адрес>» и перфоратор марки «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящей момент имущество находится у Потерпевший №1, ущерб, причиненный ей преступлением считает возмещенным, претензий не имеет (л.д.62-65).
Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив дополнительно, что перфоратор ей подарил её брат, сама она не приобретала указанный перфоратор, так записала следователь при допросе, кроме того Спешилов А.Б. принёс ей извинения, и она претензий к нему не имеет.
С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионный магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием и выдача товаров, их оценка и дальнейшая продажа. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился Спешилов А.Б., и принес перфоратор марки «<адрес>!», в корпусе зеленого цвета. Данный перфоратор им (Свидетель №1) был оценен в <данные изъяты> рублей, Спешилова А.Б. устроила данная цена, и он сдал данный перфоратор в магазин, срок хранения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выкупа заложенного товара до установленной даты, он выставляется на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин вернулся Спешилов А.Б. и сдал обогреватель-пушку марки «<адрес>», в корпусе желтого цвета, срок хранения которой составил до ДД.ММ.ГГГГ. Спешилов ему знаком, поскольку часто приходит в их магазин и сдает предметы. Перфоратор марки «<адрес>» Спешиловым А.Б. был выкуплен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).
Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Спешилова А.Б., который в октябре 2025 года перфоратор марки «<адрес>!», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором было похищено имущество потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.7-15).
Из протокола явки с повинной Спешилова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил кражу в том числе и перфоратора, вину признает, в содеянном раскаивается, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д.23-24).
Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят перфоратор марки «<адрес>», в последующем возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74-75).
Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в комиссионном магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, сотрудником магазина Свидетель №1 добровольно выдан билет ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Спешилова А.Б., осмотрен перфоратор марки «<адрес>» в корпусе зеленого цвета, указанный перфоратор Спешилов А.Б. опознает как имущество, которое он ДД.ММ.ГГГГ похитил и сдал в комиссионный магазин «<адрес>», в последующем выкупил указанный перфоратор ДД.ММ.ГГГГ и вернул потерпевшей Потерпевший №1 Перфоратор марки «<адрес>» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, в последующем возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.83-89, 114-115).
Из протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Спешилова А.Б. и его защитника был осмотрен билет ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ранее из комиссионного магазина «<адрес>» (л.д.91-97).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Спешилов А.Б. подтвердил свои признательные показания по обстоятельствам хищения им перфоратора марки «<адрес>!» в корпусе зеленого цвета, принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес> (л.д.104-110).
Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого Спешилова А.Б. в инкриминированном ему преступлении.
Виновность Спешилова А.Б. подтверждается его явкой с повинной, а также признательными показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу перфоратора марки «<адрес>», принадлежавшего Потерпевший №1, который находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что она, вернувшись к себе на дачу ДД.ММ.ГГГГ не обнаружила перфоратор марки «<адрес>», и выяснив в дальнейшем, что указанный перфоратор Спешилов А.Б. сдал в комиссионный магазин. Ущерб от кражи в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным, поскольку она пенсионер, несет расходы по содержанию дома, имеет траты на лекарства.
Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что к нему в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ обратился Спешилов А.Б. и сдал перфоратор марки «<адрес>!», в корпусе зеленого цвета за <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и иными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколом выемки, осмотра места происшествия и вещественных доказательств.
В судебном заседании сторонами процесса виновность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, не оспаривались.
Суд признаёт правдивыми и достоверными вышеуказанные показания подсудимого Спешилова А.Б., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ТАК которые суд принимает за основу приговора.
При этом вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.
Учитывая поведение Спешилова А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он, согласно материалам уголовного дела, на учёте врача-психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого.
С учётом исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия Спешилова А.Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Спешилову А.Б. обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики, а кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, а также, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание Спешилову А.Б. обстоятельств судом не установлено.
Спешилов А.Б. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, судимостей не имеет, ущерб от преступления потерпевшей возместил, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, согласно ст.43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления Спешиловым А.Б., назначение ему наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания на принудительные работы, а кроме того и для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Чубаровой Н.Д., за оказание юридической помощи Спешилову А.Б. в уголовном судопроизводстве, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, который является трудоспособным, при этом сведения о заболеваниях, препятствующих трудовой деятельности Спешилова А.Б. отсутствуют, инвалидом по состоянию здоровья подсудимый не является, что предполагает наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств, его тяжелое материальное положение, не могут расцениваться как безусловные основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спешилова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Спешилову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать со Спешилова А.Б. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, соответственно, в <данные изъяты>
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшей перфоратор марки «<адрес>» - разрешить к использованию; хранящийся в уголовном деле залоговый билет - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Е.С.Ри
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-98/2026 (75RS0002-01-2026-000467-78) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы