ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с. Усть-Большерецк Камчатского края 3 марта 2026 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В., подсудимых Солодовникова А.А., Максимова И.О., защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № 303 и ордер № 4053 от 02.03.2026 года, при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:
Солодовникова А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего монтажников в ООО «ЗапСиб Газпром», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2019 г.р. и 2023 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
Максимова И. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего монтажников в ООО «ЗапСиб Газпром», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Солодовников и Максимов обвиняются в том, что 26 августа 2025 года в период времени с 11.00 часов по 15 часов 30 минут в них возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов в акватории Охотского моря Соболевского района Камчатского края, которая является миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, заведомо зная, что добыча (вылов) без соответствующей лицензии (разрешения) запрещена.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, Солодовников, предварительно вступив в преступный сговор с Максимовым, в 11 часов 00 минут, взяли с собой сеть жилковую с наплавами длинной 100 м., высотой стены 6 м., ячея 65*65 мм., надувную резиновую лодку «Флагман-450» с двумя веслами и подвесным лодочным мотором «Тохацу-25, после чего направились на берег акватории Охотского моря Соболевского района Камчатского края, расположенного в географических координатах северной широты N 54°02"58.4"" восточной долготы E 155°52"35.8"", который является миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб. Где, 26 августа 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Солодовников совместно с Максимовым, будучи способным отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам и желая их наступлению, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующей лицензии, находясь на берегу акватории Охотского моря Соболевского района, Камчатского края, в географических координатах северной широты N 54°02" 58.4"" восточной долготы E 155°52"35.8"", имея при себе заранее подготовленное орудие лова, а именно: сеть жилковую с наплавами длинной 100 м., высотой стены 6 м., ячея 65*65 мм., сложив вышеуказанное в надувную резиновую лодку «Флагман-450» с двумя веслами и подвесным лодочным мотором «Тохацу-25» пошли в море для установки сети в воду, далее после установки сети в воду, стали ждать когда рыба набьется в сеть.
Согласно ответа из КамчатНИРО - акватория Охотского моря ( Соболевский район), находящиеся в географических координатах северной широты N 54°02"58.4"" восточной долготы E 155°52"35.8"", являются миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей.
26 августа 2025 года в период времени с 11.00 часов по 15 часов 30 минут, Солодовников А.А. совместно с Максимовым И.О., находясь в акватории Охотского моря Соболевского района Камчатского края, движением рук вытянули жилковую сеть с наплавами длинной 100 м., высотой стены 6 м., ячея 65*65 мм., в которой находилась рыба лососевых видов, добыв таким образом, своими незаконными действиями не менее 13 экземпляров тихоокеанского лосося относящиеся к видовой принадлежности «Кижуч» 10 экземпляров и 3 экземпляра «Кеты», которые складывали в полипропиленовый мешок, находящийся при них в лодке. После чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Солодовников и Максимов нарушили утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, в соответствии ч.2 ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - является основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность, в нарушение п.п. 57, 57.4, 58, 58.4, 59, 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, ст. 35 «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, в соответствии с которыми: запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в прилегающих к территории Камчатского края внутренних морских водах, водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации – в Восточно-Камчатской Зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края - тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районах Камчатского края), мереж (рюж) ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, произвел незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов., чем причинили ущерб РФ в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 (ред. от 23.07.2022), согласно которого размер ущерба от незаконной добычи тихоокеанского лосося составляет 112 377 рублей 00 копеек, что согласно примечания к ст. 256 УК РФ является крупным ущербом.
Действия Солодовникова и Максимова квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенного орудия, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания от адвоката Плотникова И.И. и подсудимых Солодникова и Максимова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им ясны и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Представитель потерпевшего Захаренко Д.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.
Частью 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Солодовников и Максимов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела (сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю) Солодовников и Максимов ранее не судимы (т. 1 л.д. 110, 111, 118, 119).
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Солодовникова и Максимова, выдвинутое в отношении подсудимых обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 112 377 рублей 00 копеек возмещен (оплачен) подсудимыми в полном объёме (т. 1 л.д. 64).
Согласно материалам дела Солодовников и Максимов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение по месту жительства не поступало.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Из материалов дела следует, что подсудимые были фактически задержаны на месте преступления, что объективно исключало возможность их явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, между тем в день совершения преступления подсудимые при их опросе дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения подсудимых и их последующие подробные показания при допросе в качестве подозреваемых явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Солодовников и Максимов через непродолжительный период после возбуждения уголовного дела добровольно в полном объёме возместили имущественный вред, причиненный преступлением, и расценивает их действия как направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Помимо этого суд учитывает данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, считает их достаточными, для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного.
Незаконно выловленная рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, существенного ущерба природе, не нанесено.
Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.
Суд считает, что подсудимые вследствие раскаяния, возмещения материального ущерба перестали быть общественно опасными и для их исправления не требуется назначения уголовного наказания.
Социальная справедливость была восстановлена в результате возмещения материального ущерба.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Солодовникову и Максимову разъяснены и понятны.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, для осуществления незаконной добычи водных биоресурсов Солодовников и Максимов использовали в качестве средства совершения преступления, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: надувную резиновую лодку «Флагман-450» с двумя подвесными веслами; руль-мотор «Тохатсу-25»; топливный бак красного цвета, в связи с чем, они подлежат конфискации.
Каких-либо убедительных доказательств о том, что вышеуказанные вещественные доказательства подсудимым не принадлежат, суду не представлено.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 18444 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 170-171), выразившиеся в вознаграждении услуг адвоката Пушнина С.В.. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с Солодовникова и Максимова, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Плотникова И.И., подсудимых Солодовникова А.А. и Максимова И.О. о прекращении уголовного дела в отношении Солодовникова А. А.ча и Максимова И. О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Солодовникова А. А.ча и Максимова И. О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства:
- надувную резиновую лодку «Флагман-450» с двумя подвесными веслами; руль-мотор «Тохатсу-25»; топливный бак красного цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, конфисковать, обратив их в собственность государства;
- сеть ставную жилкового зеленого цвета, длиной 100 м, высота стены 6 м, ячей 65х65 с 67 наплавами красного цвета, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, уничтожить;
- 13 экземпляров рыб лососевых видов (10 экземпляров рыбы «кижуч», 3 экземпляра рыбы «кета»), находящиеся на ответственном хранения ООО «Вест-Терра», уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении услуг адвоката в размере 18444 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Архипович