ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С., подсудимого Братыгина Д.Б., защитника – адвоката Енаке Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Братыгина Д. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- 25 января 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2022 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес>, неотбытый срок на дату вынесения настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 19 дней), не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Братыгин Д.Б. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста, с применением запрещенного орудия лова, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
04 августа 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Братыгин Д.Б. совместно с ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании постановления Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 октября 2022 года) и ФИО 2 (осужденным за данное преступление приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 мая 2024 года), имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно – рыбы тихоокеанского лосося «горбуша», находясь на левом берегу реки Средняя Воровская в Соболевском районе Камчатского края, в географических координатах: широта 54°19?22.000??N долгота 156°6?13.136??Е, достоверно зная о том, что данный участок реки является миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб и добыча (вылов) без соответствующей путевки (разрешения) запрещена, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов рыб, Братыгин Д.Б. совместно с ФИО1 и ФИО 2 в вышеуказанный период времени прибыли на участок местности, расположенный в географических координатах: широта 54°19?22.000??N долгота 156°6?13.136??Е на левом берегу реки Средняя Воровская в Соболевском районе Камчатского края, который является миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, достоверно зная, что не имеют соответствующей путевки (разрешения), и что добыча (вылов) рыбы без соответствующей путевки (разрешения) запрещена, имея при себе запрещенное орудие лова - сеть длиной 35 метров, высотой стены 5 метров, ячея 50*50 мм, в нарушение п.п. 58, 58.4, 59, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, ст. 35 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которыми: запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края – тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; в случае, если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районах Камчатского края), мереж (рюж) ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей «горбуши» в количестве 47 экземпляров, чем причинили ущерб Российской Федерации из расчета такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» на общую сумму 45 167 рублей.
В судебном заседании подсудимый Братыгин Д.Б. виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Братыгина Д.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений от государственного обвинителя не поступило.
Представитель потерпевшего СВТУ Федерального агентства по рыболовству Васильев Э.Е., просивший рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.
С учетом изложенного, суд находит обвинение Братыгина Д.Б. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, с применением запрещенного орудия лова, группой лиц по предварительному сговору.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Братыгин Д.Б. ранее судим (т. 2 л.д. 112-113, 114, 115, 116, 117-118, 128-136, 137, 138-141).
Братыгин Д.Б. на учетах в КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер», КБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 120, 122).
Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району, Братыгин Д.Б. в быту характеризуется посредственно, на профилактических учетах в ОМВД по Советско-Гаванскому району не состоит (т. 2 л.д. 4).
Согласно характеристики на осужденного Братыгина Д.Б., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю, Братыгин Д.Б. прибыл в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ ИК-14 г. Артем 11 ноября 2025 года, по заключению врача имеет диагноз «туберкулез легких». Не трудоустроен, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории сверх требований ст. 106 УИК РФ не принимает. Находится в обычных условиях содержания, поощрений не имеет, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, но реагирует на них безразлично, указанные недостатки устраняет. По характеру спокойный, несговорчивый, может преодолевать трудности, поддерживает дружеские отношения с осужденными различных категорий направленности, в коллективе уживчив, к представителям администрации учреждения относится лояльно. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в совершенном.
Так как подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отбывающего наказание в лечебном исправительном учреждении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, о его материальном положении, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Братыгину Д.Б. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Назначение наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Помимо этого, принимая во внимание признательные показания подсудимого на протяжении всего периода предварительного расследования и в суде, учитывая, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, ее лов разрешен в промышленных масштабах, все эти обстоятельства в их совокупности, а также в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.
В данном случае применение положений ст. 64 УК РФ будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом не ставит под сомнение соблюдение принципа справедливости уголовного наказания.
При решении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения Братыгина Д.Б. от уголовной ответственности, либо от наказания, предусмотренных гл. 11, 12 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных о личности, учитывая, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в том числе за совершение тяжкого преступления (по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года), оказалось недостаточным для Братыгина Д.Б., так как он вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока (который отменен постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2022 года), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание Братыгину Д.Б. назначается по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с неотбытым наказанием, назначенным приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2022 года).
В соответствии с ответом ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю на запрос суда, неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 25 января 2021 года (с учетом постановления от 04 августа 2022 года), составляет 1 год 2 месяца 19 дней.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит Братыгину Д.Б. в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания Братыгина Д.Б. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 мая 2024 года по уголовному делу № 1-50/2024 (т. 2 л.д. 73-78).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Старинец О.В. за оказание юридической помощи Братыгину Д.Б. в ходе проведения предварительного расследования в сумме 2 791 рубль 50 копеек, а также адвокату Енаке Е.В. за оказание юридической помощи во время производства по делу в суде в размере 13 399 рублей 20 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Братыгина Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2022 года), составляющую 1 (один) год 2 (два) месяца 19 (девятнадцать) дней, окончательно назначить Братыгину Д. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание Братыгину Д.Б. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Братыгину Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять Братыгина Д.Б. под стражу немедленно.
Период содержания Братыгина Д.Б. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 16 190 рублей 70 копеек возместить из средств федерального бюджета, Братыгина Д.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Ю. Тихенко