ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Бокова И.А., подсудимого Казакова М.А., защитника-адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова М.А., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков совершил кражу с банковского счета на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
Казаков, в период с 9 часов 29 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 58 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактных платежей, похитил денежные средства с данного банковского счета путем осуществления покупок, а именно:
- в 9 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 450 рублей в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 147 рублей 30 копеек в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 70 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 730 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 11 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 700 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 125 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 391 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 825 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 100 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 60 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1146 рублей 44 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>
- в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1146 рублей 44 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1437 рублей 44 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 63 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 450 рублей в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 450 рублей в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 91 рублей 5 копеек в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 190 рублей в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 258 рублей в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 18 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 360 рублей в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>;
- в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1198 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 60 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1012 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 64 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 556 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 165 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 9 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 21 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 9 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 771 рублей 43 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 9 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 576 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 9 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 236 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 339 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1668 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 2699 рублей 60 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 170 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 821 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 700 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1072 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 1215 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 21 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 518 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»;
- в 21 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 188 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А».
Таким образом, Казаков в период с 9 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 22094 рублей 26 копеек.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.
Показания Казакова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе «<адрес>» по <адрес> в <адрес> края нашел банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк» №, без указания данных владельцев, которую оставил себе. После чего, по направлению к месту проживания он проходил мимо магазина «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, в который зашел в целях приобрести алкоголя. У него не было личных денежных средств, в связи с чем он решил использовать для оплаты товара ранее найденную им вышеуказанную банковскую карту. В целях проверки наличия денежных средств на ней, он совершил покупку одной бутылки водки стоимостью 450 рублей, посредством бесконтактной оплаты. Поняв, что на карте имеются денежные средства, он карту оставил себе на несколько дней в целях будущего приобретения продуктов питания и алкоголя. После приобретения бутылки водки, он приобрел в этом магазине еще товары, какие и на какую сумму, не помнит. Он понимал, что операции надо производить на небольшие суммы до 3000 рублей, для того, чтобы терминал не затребовал пин-код, который он не знал. Далее он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> края, где приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 1500 рублей, тремя банковскими операциями по 700, 730, 70 рублей. Далее он направился в сторону дома, где употребил купленные алкоголь и продукты питания. После ДД.ММ.ГГГГ он осуществил еще несколько операций по оплате продуктов питания и алкоголя, где расплачивался указанной банковской картой, потратив за указанный день в общей сумме 6245 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил совершать покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» найденной им банковской картой, оплачивая операции небольшими суммами, потратив в общей сложности 3954 рублей 5 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил совершать покупки в магазинах «Пятачок», «Голд Бир» найденной им банковской картой, оплачивая операции небольшими суммами, потратив в общей сложности 10995 рублей 3 копеек. О совершении покупок чужой банковской картой он никому не рассказывал. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было совершено 39 операций на общую сумму 22094 рубля 26 копеек по оплате товаров в таких магазинах, как: «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А. Все продукты и алкоголь, которые он приобрел в указанный период времени, он употребил в пищу, а алкоголь выпил, то есть когда он совершал покупки, он был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
№
Показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, согласно которым у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № **№, привязанная к банковскому счету № и к его номеру телефона №, оформленная на его имя в отделении банка по адресу: <адрес>. Сим-карта, которая привязана к его карте, установлена в его планшет «Самсунг». Банковской картой пользовался только он, никому в пользование ее не передавал, хранил ее в одном из отсеков обложки под документы в сумке. На счету карты было около 380000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 30 минут пошел в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, взяв с собой кредитную карту и наличные денежные средства, которые находились в папке под документы, положив их в сумку. В Магазине он из своей сумки достал обложку под документы, чтобы взять из нее деньги. Достав из обложки деньги, он убрал ее обратно в сумку. Наличных денежных средств ему хватило, поэтому он банковской картой не расплачивался. После совершения покупок он направился домой, кроме того, обложку, в которой находилась банковская карта, не доставал, ее наличие не проверял. В последующие дни он своей картой не пользовался и не проверял ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на его планшет пришло сообщение в приложении «Сбербанк» о покупке при помощи его кредитной карты на сумму 188 рублей в магазине «<данные изъяты>», который расположен на втором бугре по <адрес> края. Он начал просматривать историю по этой карте и оказалось, что имеются и другие покупки на разные суммы в этом магазине и других, расположенных на втором бугре <адрес> края. До этого сообщения он не обращал на планшет внимания и не брал его в руки. Согласно истории покупок в приложении «Сбербанк» первая покупка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в последствии. Последний раз этой картой он пользовался ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> края, после чего убрал ее как обычно в обложку под документы. Кредитную карту он не смог найти, тогда он понял, что он ее потерял, возможно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «<данные изъяты>», куда он ходил за продуктами. После он позвонил в банк и заблокировал кредитную карту. Пользоваться картой он никому не разрешал. Всего было совершено с его карты около 39 покупок, всего на общую сумму 22094 рублей 26 копеек из расчета:450+147,30+70+730+700+125+391+825+100+60+1146,44+63+450+450+91,05+190+258+360+1198+60+1012+64+556+21+771,43+576+236+339+1668+2699,60+170+821+700+1072+1215+518+188).
№
Кроме изложенного, виновность Казакова в совершении указанного преступления подтверждаются письменные доказательства.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен планшет марки «Самсунг», в меню которого имеется установленное приложение «Сбербанк», где имеется история операций по банковской карте № **** №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты произведены операции по оплате товаров в магазина <адрес> края, которые ФИО2 не совершались.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Казакова осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у последнего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую тот нашел ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес>. Со слов Казакова при помощи данной банковской карты он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «ФИО1», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в <адрес>.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Казакова осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес> края, где последний указал на место, где им была найдена банковская карта, оформленная на имя ФИО2, в последствии при помощи которой он совершал покупки в магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Казакова осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Казаков совершил банковские операции по ранее найденной им банковской карте № в период времени с 10 часов 58 ФИО1 по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2876 рублей.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Казакова осмотрены магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в которых Казаков совершал банковские операции по ранее найденной им банковской карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Казакова осмотрен магазин «ФИО1» по адресу: <адрес>, где Казаков совершал банковские операции по ранее найденной им банковской карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе осмотра в складском помещении магазина изъяты фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 9 часов 31 минуту по 21 час 57 ФИО1 с установленной камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что время, зафиксированное на видеозаписи, расходится на 24 часа вперед.
№
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, осмотрены следующие документы: ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предоставлена выписка по банковской карте №, к которой привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписка содержит движение денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 39 операций по оплате товаров в магазинах <адрес> края, которые совершены не ФИО2; банковская карта ПАО «Сбербанк» № чёрного цвета, на лицевой стороне которой имеется микрочип золотого цвета, ниже – выбитый номер банковской карты, срок действия карты №, снизу справа – надпись большими буквами «МИР», на оборотной стороне – информация о банке. Осмотренный ответ ПАО «Сбербанк» и банковская карта признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., в котором Казаков ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут произвел оплату товаров на сумму 125 рублей посредством банковской карты №.
№
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены с участием Казакова ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>». При воспроизведении видеозаписей установлено, как Казаков оплачивает покупки посредством банковской карты, принадлежащей ФИО2 Участвующий в осмотре Казаков подтвердил, что на видеозаписи изображен он, а также, что 39 операций, перечисленных в выписке по банковской карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил он. СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
№
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Казакова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Казакова в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений показания подсудимого и потерпевшего, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, Казаков совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его собственника и других посторонних граждан.
Сумма причиненного материального ущерба ФИО2 составляет 22094 рублей 26 копеек, и установлена на основании показаний потерпевшего, подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в выписке по счету о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, в инкриминируемый подсудимому период.
В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого и потерпевшего.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, ранее состоявшем на учете у врача-нарколога, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения и привело к совершению данного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные характеризующие личность виновного.
Суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 13399 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 240-241), а также за осуществление защиты в суде в размере 13399 руб. 20 коп. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казакову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Казакова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом, трудоустроиться.
Меру пресечения Казакову М.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Казакова М.А. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
– хранящиеся в материалах дела ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же №
– возвращенную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить в распоряжении последнего №
Взыскать с Казакова М.А. процессуальные издержки в сумме 26798 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Н. Стриж