ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Фролова А.В., защитника - адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 291 и ордер № 42 от 12 мая 2026 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фролова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, без определенных трудовых обязанностей, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской обласит от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требования п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Фролову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
12 мая 2026 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут, Фролов А.В., находясь в холле торгового центра «Узон», расположенного по адресу ул. Ленина д.30, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО8 к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» находящаяся в законном пользовании Потерпевший №1, которую он передал Фролову для покупки продуктов питания на сумму не более 1500 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, Фролов А.В., находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что действует тайно, будучи осведомленным о пин-коде банковской карты, назходящейся в пользовании Потерпевший №1, похитил с указанного банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей, обналичив их посредством банкомата ПАО Сбербанк АТМ по указанному адресу.
В последствии Фролов распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Фролов А.В. в части совершения хищения чужого имущества вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом просил огласить свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Фролова А.В., оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он в настоящее время нигде постоянно не зарегистрирован, имел временную регистрацию в <адрес> - на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
28.04.2026 он прилетел на заработки в Камчатский край и устроился со своей гражданской супругой Свидетель №2 по трудовому договору на работу в ООО «Камрыба». К работе он приступил 30.04.2026, однако Свидетель №2 не справлялась со своими обязанностями, поэтому они совместно уволились 11.05.2026. Они приехали в г. Елизово Камчатского края, так как там находится аэропорт, откуда они собирались улететь домой. Чтобы перекантоваться в г. Елизово до момента отлёта, они поселись в хостеле «Сивуч», по адресу: <адрес>
В хостеле он познакомился с мужчиной по имени «Потерпевший №1». Из разговора он понял, что Потерпевший №1 тоже прилетел на Камчатку на заработки и вскоре собирается улететь домой, поэтому поселился в хостеле и ждал самолёта. Они решили совместно распить спиртное недалеко от хостела. После распития, 11 мая 2026 года около 23:00 часов, они разошлись по комнатам.
На следующий день, в период с 09:00 до 10:00 (точное время он не помнит) он направился в магазин «Семейная корзинка». По дороге он встретил Потерпевший №1, который тоже шёл в этот магазин. Потерпевший №1 предложил купить спиртное и посидеть вместе. Они пошли в магазин, где Потерпевший №1 на свои деньги приобрёл водку, которую они распили. Потерпевший №1 начало клонить в сон, и он предложил пойти в хостел подремать, а потом продолжить. При этом они договорились, что Потерпевший №1 даст ему свою банковскую карточку, чтобы он купил спиртное и продукты питания. Общая сумма покупки должна была составить около 1500 рублей - эту цену они обговорили совместно. Потерпевший №1 также сообщил ему пин-код от карты, для покупок свыше 1000 рублей нужно вводить пин-код. Они разошлись, и он направился в магазин «Семейная корзинка», приобрёл там водку.
После этого он вернулся в хостел, зашёл в свою комнату и сообщил Свидетель №2, что нужно съехать и найти другой хостел. Она согласилась. В этот момент банковская карта Потерпевший №1 оставалась у него. Потерпевший №1 в хостеле он не нашёл. Они с Свидетель №2 вышли из хостела, и пошли искать другие гостиницы и хостелы. Около магазина «Холкам» в г. Елизово он вспомнил, что при нём находится банковская карта Потерпевший №1, а пин-код он знает. Поскольку ему нужны были деньги на продукты и спиртное, он решил похитить средства с карты. Примерно с 11:50 до 13:00 часов 12 мая 2026 года (точное время не помнит), он зашёл в ТЦ «УЗОН» и снял наличные в сумме 14000 рублей с карты Потерпевший №1 — без его ведома и разрешения. Перед снятием он проверил баланс карты и убедился, что нужная сумма на ней есть. На похищенные деньги он купил спиртное и продукты, которые впоследствии употребили с Свидетель №2. О том, что он похитил деньги с карты Потерпевший №1, Свидетель №2 не знала, он ей об этом не рассказывал. Вину в совершении преступления он признаёт полностью и чистосердечно раскаивается, понимает, что похитил чужие деньги е банковского счёта. В настоящее время у него остались 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также банковская карта потерпевшего, которые были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, с карты Свидетель №2 были переведены денежные средства в сумме 11000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», с которой он похитил деньги. Таким образом, он возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб (т. 1 л.д. 76-83,98-103).
Кроме признания своей вины, вина Фролова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Работает вахтовым методом, поэтому дома бывает редко. 23.02.2026 он прилетел на заработки в Камчатский край, устроился по трудовому договору на работу в ООО «Эталон» на должность водителя. 24.02.2026 приступил к работе. В начале мая 2026 года он закончил свою трудовую деятельность и приехал в г. Елизово Камчатского края, так как здесь находится аэропорт, откуда он собирался улететь к себе домой 14.05.2026. 08.05.2026 он поселился в хостеле «Сивуч» по адресу: <адрес>. ком. 14. В этом хостеле 11.05.2026 примерно в 20:00 он познакомился с мужчиной, который представился как «ФИО4». В ходе разговора он понял, что ФИО4 также прилетел на территорию Камчатского края на заработки, откуда и куда приехал, он не уточнял. Как он понял, ФИО4 прилетел на заработки с женой, которую уволили с работы, последний сообщил, что ввиду этого они собираются обратно улететь к себе домой. В ходе разговора они решили совместно распить спиртное недалеко от хостела. После распития спиртных напитков, около 23 часов 00 минут 11.05.2026 они разошлись по своим комнатам.
12.05.2026 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (точное время он не помнит), он направился в магазин «Семейная корзинка» и по дороге встретился с ФИО4. Он предложил ФИО4 купить спиртное и посидеть совместно с ним. В магазине «Семейная корзинка» он приобрёл на свои денежные средства алкоголь — водку, продукты, сигареты, сладкую кукурузу, одноразовые стаканчики, доширак. После этого он с ФИО4 распивал спиртное в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртных напитков его резко начало клонить в сон, и он решил пойти в хостел и поспать, о чём сообщил ФИО4. В ходе диалога с ФИО4, тот начал давить на жалость и пояснил, что в настоящее время находится в сложном финансовом положении. В ходе диалога он предложил ФИО4 ещё приобрести спиртное на его деньги, а именно купить 2 бутылки водки, чтобы после того, как он поспит, распить спиртное вместе. Для этого он отдал ФИО4 банковскую карту зелёного цвета ПАО «Сбербанк», чтобы тот купил на его деньги две бутылки водки и что-то поесть (пирожки, чебуреки) примерно на 500 рублей, соответственно, сумма покупки должна была составлять примерно 1500 рублей. Данную цену они совместно с ним обговаривали. ФИО4 он не разрешал снимать его денежные средства, которые находились на карте. Он разрешил ему оплатить покупку в магазине лишь на 1500 рублей, на иную сумму покупки они с ним не договаривались. После покупки ФИО4 должен был прийти к нему в комнату в хостеле, чтобы распить спиртное.
Примерно около 12 часов 00 минут он проснулся и начал искать ФИО4, однако в хостеле сотрудники ему сказали, что ФИО4 со своей женой выселились из хостела. Он начал звонить ФИО4 и тот сообщил ему, что в настоящее время не может говорить, так как его задержали сотрудники полиции; за что и почему — он не уточнял. Звонок прервался. Спустя некоторое время он перезванивал ФИО4 на его номер телефона, однако тот уже перестал отвечать на звонки. Ввиду этого он позвонил своей маме и уточнил, происходили ли списания с банковской карты, которая находится в его распоряжении. Мама ответила, что действительно 12.05.2026 с карты произошло списание денежных средств на сумму 14000 рублей в банкомате г. Елизово. В этот момент он понял, что ФИО4 незаконно украл его деньги с карты без его ведома, и он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся, после чего сотрудники приехали и зафиксировали данный факт.
В результате его преступных действий ему причинён материальный ущерб на данную сумму, который является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен, ранее подрабатывал вахтовым методом, однако денежные средства за работу ещё не получил. Также пояснил, что имеет долговые обязательства. На все его карты и счета наложены аресты приставами, ввиду этого данный ущерб является для него значительным, поскольку иного источника дохода он не имеет; также у него есть два несовершеннолетних ребёнка, которых он обеспечивает.
Распоряжаться его банковской картой и денежными средствами, хранящимися на счету, он никому не разрешал, в том числе и Фролову А.В. Пин-код от карты Фролову А.В. был известен, поскольку он самостоятельно ему его сообщил, чтобы тот купил две бутылки спиртного и поесть (пирожки либо чебуреки). В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно 3000 рублей наличными денежными средствами ему были переданы, а оставшаяся сумма - 11000 рублей были переведены ему на банковскую карту (т. 1 л.д. 38-44, 45-48).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с Фроловым А.В. около года. Официально она и Фролов А.В. нигде не были трудоустроены, подрабатывали на различных «шабашках». Поэтому они решили поехать на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 прилетели на заработки в <адрес> и устроились по трудовому договору на работу в ООО «Камрыба». Однако в процессе трудовой деятельности она поняла, что работа не устраивает, она не справлялась с поставленными задачами. Ввиду этих обстоятельств они решили 11.05.2026 уволиться и приехали в г. Елизово. Там они собирались получить расчёт заработной платы за проработанный период, после чего улететь к себе домой, в Приморский край. В Елизово они поселились в хостеле «Сивуч». В период пребывания там она практически не выходила из комнаты, поскольку в этом не было необходимости. При этом Фролов А.В. выходил из комнаты на некоторое время, чтобы прогуляться на улице и приобрести в магазине продукты питания. На следующий день утром Фролов А.В. упомянул, что познакомился на улице с мужчиной, с которым они распили спиртное. 12.05.2026 Фролов А.В. также выходил на улицу, чтобы прогуляться, и вернулся уже в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что на улице вновь встретил того мужчину, с которым они выпили спиртное и разошлись. В тот же день, они с Фроловым А.В. съехали из хостела «Сивуч» и направились в офис ООО «Камрыба» в г. Елизово, чтобы получить расчёт заработной платы. В тот же день они переселились в хостел «Амто». Пока она занималась заселением, Фролов сообщил, что пока она оформляет документы, он сходит в ближайший торговый центр, чтобы купить продукты питания. Она согласилась с его предложением. Ближе к вечеру в хостел приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у Фролова А.В. о факте кражи денежных средств с банковской карты. Фролов А.В. пояснил, что действительно 12.05.2026 снял наличные с банковской карты без разрешения мужчины, с которым они ранее распивали спиртное, то есть признался, что совершил преступление. О данном факте, то есть о том, что Фролов А.В. похитил деньги с карты неизвестного ей мужчины, она не знала и не подозревала, так как Фролов А.В. ничего подобного ей не рассказывал.
Поскольку у них с Фроловым А.В. совместный бюджет, она 12.05.2026 произвела со своей банковской карты перевод денежных средств в сумме 11000 рублей на банковскую карту потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба. По обстоятельствам совершения преступления ей ничего не известно (т. 1 л.д. 51-55).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она дала в пользование свою банковскую карту своему сыну Потерпевший №1, поскольку его карты были заблокированы приставами. Банковская карта находится в полном его пользовании и распоряжении. 12.05.2026 ей стало известно от сына о том, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 14000 рублей, которые хранились на банковской карге (открытой на её имя и находящейся в его пользовании), были похищены неизвестным лицом. Денежные средства в сумме 14000 рублей были сняты посредством банкомата ПАО «Сбербанк», который находится в Камчатском крае (куда сын уехал на заработки).
Насколько ей известно, сотрудники полиции задержали мужчину, который совершил кражу денег у её сына с банковского счёта, оформленного на её имя. При этом сотрудники полиции вернули сыну банковскую карту, а также наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме того, на принадлежащую ей банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 11000 рублей, со слов сына, они были перечислены в счёт возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 63-65).
Помимо изложенных показаний, вина Фролова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании, а именно:
Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года с участием Фролова А.В. следует, что в служебном кабинете ОМВД России по Елизовскому району у Фролова А.В. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», наличные денежные средства в сумме 3000 рублей номиналом по 1000 рублей. Со слов Фролова А.В. 12.05.2026 он совершил хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковской карты, принадлежащей мужчине по имени Потерпевший №1, с которым он познакомился в хостеле «Сивуч» г. Елизово (т. 1 л.д. 23-27).
Согласно протоколу осмотра места происшествии от 12.05.2026 с фототаблицей, с участием Фролова А.В. осмотрен ТЦ «Узон», в ходе осмотра Фролов А.В. указал на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснил, что в данном банкомате он снял денежные средства в сумме 14000 рублей с карты мужчины, с которым он познакомился в хостеле «Сивуч» г. Елизово (т. 1 л.д. 28-33).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2026 с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №1 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 12.05.2026 он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Фролову А.В., чтобы последний приобрел на его деньги спиртное и продукты питания.
Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что чуть позже 12.05.2026 он обнаружил, что Фролов А.В. не вернул ему вышеуказанную банковскую карту, а также понял, что с карты были сняты наличные денежные средства в сумме 14000 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк» г. Елизово (т. 1 л.д. 104-109).
Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2026 с фототаблицей, с участием Фролова А.В., в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой Фролов А.В. осуществляет снятие денежных средств посредством банкомата. Со слов Фролова А.В. время на видеозаписи соответствует фактическому времени (т. 1 л.д. 134-136).
Согласно протоколу осмотра документов от 13.05.2026 с фототаблицей, в служебном кабинете ОМВД России по Елизовскому району установлено, что с банковской карты, оформленной на имя ФИО19. произведено списание денежных средств 12.05.2026 (по Камчатскому времени), в сумме 14000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО20 пояснил, что указанная операция по снятию денежных средств в сумме 14 000 рублей в банкомате г. Елизово в 12 часов 16 минут была произведена не им (т. 1 л.д. 126-129).
На основании приведенной совокупности доказательств, суд действия Фролова А.В., который умышленно совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО21 причинив ему значительный материальный ущерб, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Кроме признания своей вины, вина Фролова А.В. подтверждается и другими доказательствами по делу, изложенными выше, согласующимися между собой и устанавливающими одни и те же факты.
Поэтому не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Они логичны, последовательны и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются и другими материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Давая оценку изложенным доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Нарушений закона при этом судом не усматривается.
Решая вопрос о направленности умысла, содержании, форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и принимает во внимание способ совершения преступления, фактические действия подсудимого, фактические последствия, мотив, цель, предшествующее и последующее поведение подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Фроловым А.В., относится к категории тяжких.
В соответствии с копией паспорта, Фролов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.В. при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 171-172).
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Фролов А.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Фроловым А.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, наличие онкологического заболевания, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 207-210), а также копиями судебных решений (т.1 л.д. 218-225,231-238,229), Фролов А.В. ранее судим.
Согласно справке-характеристике ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Арсеньевский», Фролов А.В. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес>, как ранее судимый, характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, в общении корректен, проводимые профилактические беседы слушает, воспринимает их, но должных выводов не делает (т.1 л.д. 240-241).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Арсеньевский», Фролов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий в его адрес на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 242).
Согласно справке-отзыву заместителя начальника МО МВД России «Усть-Болшерецкий», Фролов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 246).
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Фролову А.В., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску похищенного, добытого преступным путем, а также возмещение материального ущерба до судебного заседания, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в ходе допроса 13 мая 2026 года (т. 1 л.д. 45-48), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова А.В., в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение и возраст, наличие онкологического заболевания, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 68 УК РФ.
Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Фролова А.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и официальный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Как видно из материалов уголовного дела, Фролов А.В. совершил преступление в период отбытия условного осуждения назначенного приговором Шелеховского районного суда Иркутской области от 16.10.2023.
Таким образом, Фролов А.В. представляет реальную опасность для общества, и соответственно в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также исправление Фролова и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, ч. 2,3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Фролова А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого, суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Фроловым, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.
Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, с учетом положений статей 6 и 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Фролову А.В. наказания, суд учитывает следующее, что согласно ч.3 ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Вместе с тем, на момент совершения Фроловым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.10.2023 года, было не исполнено.
Факт совершения Фроловым А.В. тяжкого умышленного преступления до истечения испытательного срока по приговору от 16 октября 2023 года позволяет суду сделать вывод о том, что Фролов своего исправления не достиг, поэтому суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение Фролову А.В. по указанному приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.10.2023 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 октября 2023 года.
Вместе с тем, согласно медицинскому заключению о наличии тяжкого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО2 заболевание включено в пункт № Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом состояния здоровья подсудимого Фролова А.В. суд считает необходимым отменить избранную в отношении его меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хариной Т.Р., участвовавшей в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.43-44) в сумме 27616 рублей 80 копеек, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ. Суд полает возможным освободить подсудимого Фролова А.В. от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью и наличием тяжкого заболевания.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Фролову А.В. приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.10.2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.10.2023 года, и окончательно назначить Фролову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ст. 81 УК РФ и п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Фролова А.В. освободить от назначенного наказания в связи с болезнью.
Меру пресечения Фролову А.В. в виде содержания под стражей отменить.
Из-под стражи освободить немедленно.
Вещественное доказательство по делу:
- СD-R диск c видеозаписью от 12.05.2026 года (т.1 л.д.146), ответ ПАО Сбербанк от 13.05.2026 года (т.1 л.д. 123-125), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
- банковскую карту ПАО Сбербанк, три денежные купюры номиналом 1000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Фролова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в размере 27616 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Н.Д. Буткин