ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., потерпевшего ФИО9 подсудимой Сысоевой Н.Ф., защитника - адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 032 от 16 июня 2026 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сысоевой Н.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, зарегистрированной временно по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, имеющей среднее образование, гражданина РФ, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева Н.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
5 июня 2026 года в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлены), Сысоева Н.Ф. находилась с разрешения собственника в жилой комнате № <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей, и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанной жилой комнате, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к стулу, с которого взяла полимерный пакет черного цвета с матерчатой сумкой внутри, откуда достала денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным покинула комнату.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлены), находилась с разрешения собственника в жилой комнате № <адрес> <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанной жилой комнате, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к стулу, с которого взяла полимерный пакет черного цвета с матерчатой сумкой внутри, откуда достала денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным покинула комнату, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сысоевой Н.Ф., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания Сысоева Н.Ф. поддержала своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Судом также установлено, что Сысоева Н.Ф. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Указанное ею ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Сысоева Н.Ф., предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сысоевой Н.Ф. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Сысоевой Н.Ф., относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с копией паспорта, Сысоева Н.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Сысоева Н.Ф. достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Сысоевой Н.Ф. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, состояние её здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия её жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ АМВД России по Амурской области (л.д. 147-149), Сысоева Н.Ф. ранее не судима.
Согласно справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Сысоева Н.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на её поведение со стороны граждан не поступало. Компрометирующими материалами не располагает, материалов процессуальных проверок в отношении её не имеется (л.д. 158).
Обстоятельством, смягчающим наказание Сысоевой Н.Ф., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в её признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сысоевой Н.Ф., судом не установлено.
Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой и её признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о её раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также её материальное положение и возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.
Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденной.
С учётом материального положения подсудимой, хотя и имеющей постоянный доход в виде заработной платы, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённую в крайне затруднительное материальное положение.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении Сысоевой Н.Ф. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимой, суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Сысоевой, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновной, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Сысоевой Н.Ф. по делу не имеется.
Обсуждая доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сысоевой Н.Ф. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ссылаясь на то, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, трудоустроена, частично возместила причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевший с ней примирился, претензий не имеет и простил, вину в совершении указанного преступления признаёт, в содеянном раскаивается, суд пришел к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных прав гражданина, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.
В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом вреда, причинённого преступлением.
Однако, как было установлено в судебном заседании, материальный ущерб, причинённый совершенным преступлением Сысоевой Н.Ф. потерпевшему Потерпевший №1, полностью не возмещен, заявлений в суд со стороны потерпевшего и защиты суду о примирении сторон представлено не было.
Положительные характеризующие данные подсудимой, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном не являются безусловным основанием для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, по изложенным выше основаниям.
Помимо этого, обстоятельства, которые приводит сторона защиты в обоснование прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Меру пресечения Сысоевой Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения (л.д. 116).
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Самарину Г.В. в сумме 13399 рублей 20 копеек (л.д. 166) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сысоеву Н.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения Сысоевой Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- матерчатую сумку, полимерный пакет, денежные средства в сумме 27000 рублей, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности (л.д. 98).
Сысоеву Н.Ф. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в сумме 13399 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>