ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Кудря М.А., защитника - адвоката Самарина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудря Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, установил:
Кудря неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут, Кудря находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 северной широты, 158.411895 восточной долготы <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль «Тойота Надия» государственный регистрационный знак В 222 ВЕ 41 регион, принадлежащий Потерпевший №1 передан ему последним в пользование, с целью осуществления ремонтных работ, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели его хищения и дальнейшего обращения в свою пользу для осуществления неоднократных поездок по территории <адрес> и <адрес> в личных целях без уведомления собственника.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, не имея законных оснований для использования автомобиля марки «Тойота Надия» государственный регистрационный знак В 222 ВЕ 41 регион принадлежащего Потерпевший №1 в личных целях, без уведомления последнего, Кудря:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 с.ш., 158.411895 в.д. <адрес>, осознавая, что собственник передал ему автомобиль исключительно для осуществления ремонтных работ, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий лицо (в отношении которого уголовное преследование не ведется) и передал последнему право управления указанным автомобилем не имея на то законного права. После чего, указанное лицо, по указанию и совместно с Кудрей осуществило поездку от указанного выше места по территории <адрес> и <адрес>, в личных целях последнего не связанных с осуществлением ремонтных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут вернулся обратно и припарковал автомобиль на участке местности откуда начал движение;
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 с.ш., 158.411895 в.д. <адрес>, осознавая, что собственник передал ему автомобиль исключительно для осуществления ремонтных работ, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий лицо (в отношении которого уголовное преследование не ведется) и передал последнему право управления указанным автомобилем не имея на то законного права. После чего, указанное лицо, по указанию и совместно с Кудрей осуществило поездку от указанного выше места по территории <адрес> и <адрес>, в личных целях последнего не связанных с осуществлением ремонтных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут вернулся обратно и припарковал автомобиль на участке местности откуда начал движение;
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 39 минут находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 с.ш., 158.411895 в.д. <адрес>, осознавая, что собственник передал ему автомобиль исключительно для осуществления ремонтных работ, не имея на то законного права, в личных целях не связанных с осуществлением ремонтных работ, самостоятельно осуществил поездку от указанного выше места по территории <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут вернулся обратно и припарковал автомобиль на место, откуда начал движение;
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 с.ш., 158.411895 в.д. <адрес>, осознавая, что собственник передал ему автомобиль исключительно для осуществления ремонтных работ, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий лицо (в отношении которого уголовное преследование не ведется) и передал последнему право управления указанным автомобилем не имея на то законного права. После чего, указанное лицо, по указанию и совместно с Кудрей осуществило поездку от указанного выше места по территории <адрес> и <адрес>, в личных целях последнего не связанных с осуществлением ремонтных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вернулся обратно и припарковал автомобиль на участке местности откуда начал движение;
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 с.ш., 158.411895 в.д. <адрес>, осознавая, что собственник передал ему автомобиль исключительно для осуществления ремонтных работ, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий лицо (в отношении которого уголовное преследование не ведется) и передал последнему право управления указанным автомобилем не имея на то законного права. После чего, указанное лицо, по указанию и совместно с Кудрей осуществило поездку от указанного выше места по территории <адрес> и <адрес>, в личных целях последнего не связанных с осуществлением ремонтных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вернулся обратно и припарковал автомобиль на участке местности откуда начал движение;
- ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут находясь на участке местности в точке географических координат 53.199854 с.ш., 158.411895 в.д. <адрес>, осознавая, что собственник передал ему автомобиль исключительно для осуществления ремонтных работ, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий лицо (в отношении которого уголовное преследование не ведется) и передал последнему право управления указанным автомобилем не имея на то законного права. После чего, указанное лицо, по указанию и совместно с Кудрей осуществило поездку от указанного выше места по территории <адрес> и <адрес>, в личных целях последнего не связанных с осуществлением ремонтных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут вернулся обратно и припарковал автомобиль на участке местности откуда начал движение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Кудрей заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Кудря поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Кудря осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке. (л.д. 157), основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Кудри по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности подсудимого Кудри установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно. (л.д. 93-94, 95, 96, 97, 98, 100)
Психическое состояние здоровья Кудри не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему путём возмещения расходов на топливо, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, в целом положительную характеристику с места жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей.
С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания, с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в санкции статьи отсутствует нижний предел наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 17 865 рублей 60 копеек (л.д. 158-159), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кудря Максима Андреевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Кудре М.А. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального округа без согласия, указанного специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на Кудря М.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Кудре М.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота Надия» государственный регистрационный знак В 222 ВЕ 41 регион, переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Освободить Кудря М.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного расследования, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 17 865 рублей 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв