РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЗЖБИ Горный» Середа И.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> Кузьминым И.В. по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора <адрес> Кузьмина И.В. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЖБИ Горный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Защитник ООО «ЗЖБИ Горный» Середа И.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №....
В судебное заседание защитник ООО «ЗЖБИ Горный» Середа И.В., а также должностное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена, в частности, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, №... по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №... государственный регистрационный знак №..., в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.46% (2.746 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.746 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с заводским номером №..., свидетельство о поверке №№..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного транспортного средства, прошедшего периодическую проверку, в установленном законом порядке.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется.
Из полученного ответа ГКУ Новосибирской области «ТУАД» следует, что информация о сбоях в работе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована.
Доводы защитника ООО «ЗЖБИ Горный» Середа И.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, суд отклоняет, как недоказанные.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С целью освобождения от административной ответственности в дело были представлены:
1) копия акта приема-передачи транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «ЗЖБИ Горный» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Дивинской И. В. (арендатор);
2) копия договора аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЗЖБИ Горный» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Дивинской И. В. (арендатор), предметом которого является транспортное средство №... государственный регистрационный знак №..., срок аренды исчисляется согласно договору с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется на следующий календарный год.
Оценив представленные в этой части доказательства, судья приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода права владения или пользования автомобилем с государственным регистрационным знаком М950УC154, на основании договора аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, подтверждающих перевозку груза именно ИП Дивинской И.В. в качестве перевозчика, в материалах дела не содержится (как-то заявка или договор на оказание транспортных услуг, путевой лист, товарно-транспортная накладная и т.п.). В подтверждение оплаты арендной платы по договору защитником представлены акт №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, вносились ли в последующим ежемесячные платежи не представилось возможным.
Кроме того, заключив договор аренды транспортного средства, ООО «ЗЖБИ Горный» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом п. 7.1 договора аренды определено, что арендатор обязан нести ответственность и сносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, вопрос о возмещении оплаченного ООО «ЗЖБИ Горный» штрафа может быть решен сторонами договора в ином порядке.
Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ЗЖБИ Горный» Середа И.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> Кузьминым И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЖБИ Горный», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЗЖБИ Горный» Середа И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая