РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» Цветковой Н.В. на постановление защитника АО «2022» Цветковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <адрес> Литвиновой А.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника <адрес> Литвиновой А.А., АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Защитник АО «2022» Цветкова Н.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указывает, что транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №..., в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, так как на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное владение и пользование Соколова Д.А.
Защитник АО «2022» Цветкова Н.В., а также заместитель начальника <адрес> Литвинова А.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.
Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее ПДД или Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №... в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п.10.1 ПДД РФ).
Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №..., заводской №..., свидетельство о поверке № №... действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «2022» Цветкова Н.В. обжаловала его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены:
- копия договора аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «2022» в лице менеджера Чеботникова Н. С. (арендодатель) и Соколовым Д. А. (арендатор). Целью и предметом договора является передача на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №...
- копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...
- страховой полис АО «Группа страховых компаний «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что к управлению вышеуказанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д№...
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, доказательства, представленные АО «2022» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №..., находилось в пользовании иного лица, а именно Соколова Д.А., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «2022», к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <адрес> Литвиновой А.А. по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника АО «2022» Цветковой Н.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая