РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Савицкой О.М., с участием защитника ООО «Энергия» Пискунова И.Р., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Энергия» Кучумова А.А. на постановление №... от 22.04.2024г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО, установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Директор ООО «Энергия» Кучумов А.А. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что ООО «Энергия» не уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, указывая при этом, что имеются основания для снижения административного штрафа с 350 000 рублей назначенной суммы штрафа до 50 000 рублей, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.
В судебном заседании защитник ООО «Энергия» Пискунов И.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.
Директор ООО «Энергия» Кучумов А.А., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с ДД.ММ.ГГГГ Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила №...).
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ООО «Энергия» является собственником транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... (свидетельство о регистрации №...).
Директор ООО «Энергия» не оспаривается факт владения указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в №... по адресу <адрес> водитель, управляя указанным выше тяжеловесным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 45.08% (4.508т) на ось №..., двигаясь с нагрузкой 14,508т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 на ось.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Энергия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме №..., свидетельство о поверке № №..., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Вопреки доводам защитника, достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Порядок осуществления весогабаритного контроля).
Согласно представленной на запрос судьи информации ГКУ НСО «ТУАД Новосибирской области», на ДД.ММ.ГГГГ года сведения о сбоях в работе <адрес> не зарегистрировано (№...).
Таким образом, оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.
Действия (бездействие) ООО «Энергия» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о возможности снижения размера назначенного наказания ввиду несущественного превышения показателей по нагрузке на ось являются несостоятельными, так как характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления и акта №... от ДД.ММ.ГГГГ. предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на ось №... превышен на 45.08% (4.508т), а не на 5 %, как указывает защитник.
Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием утратившей силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с положениями части 1 приведенной статьи лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Вмененное ООО «Энергия» правонарушение - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, по состоянию на дату его совершения – ДД.ММ.ГГГГ охватывалось диспозицией ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, санкция которой по состоянию на дату совершения правонарушения предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ч.ч.2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. Одновременно названным Федеральным законом ч. 5 ст.12.21.1 приведенного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей, в том числе, ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкцией ч.5 ст. 12.21.1 указанного Кодекса в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей. Данная санкция предусматривает более строгое наказание, нежели назначенное ООО «Энергия» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ.
Таким образом, внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «Энергия», не устранена, данными изменениями положение лица, совершившего административное правонарушение, в рассматриваемом случае не улучшается.
Следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса и прекращения производства по делу на основании приведенного Федерального закона не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении КоАП РФ, а равно как и оснований для снижения размера штрафа в отношении ООО «Энергия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергия» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Энергия» Кучумова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая