РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием защитника Чирковой А.С. – Пирожкова Е.Н., законного представителя потерпевшего Корниенкова А.Г., представителя потерпевшего Загорской Е.А., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу Чирковой А. С. на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировой судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировой судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Малинко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Чиркова А.С. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Чиркова А.С. указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не дана должная оценка записи врачей-специалистов при обращении ребенка в медицинское учреждение, проигнорированы показания социального педагога. Полагает, суд при исследовании письменных доказательств не устранил противоречия по механизму образования телесного повреждения, не дал оценки приобщенной видеозаписи. Считает, что судом также не дано надлежащей оценки заключению судебно-медицинского эксперта о характере полученных повреждений и их медицинским критериям. Обращает внимание, что мировой судьей не устанавливались смягчающие и отягчающие обстоятельства при вынесении итогового постановления по делу.
В судебном заседании защитник Чирковой А.С. – Пирожков Е.Н на доводах жалобы настаивал.
Законный представитель потерпевшего Корниенков А.Г. возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, согласно статьям 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Чиркова А.С. около №...., находясь у здания №..., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинила иные насильственные действия малолетнему Корниенкову О.А., а именно: потянула его за левую руку, в результате чего своими действиями причинила ушиб мягких тканей в области 1 пальца левой кисти в виде отека, который не повлек последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Чирковой А.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, показаниями малолетнего потерпевшего, законного представителя потерпевшего, заключением эксперта и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Чирковой А.С. иных насильственных действий, малолетнему потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Позиция заявителя о том, что она не наносила каких-либо телесных повреждений малолетнему потерпевшему, расценивается судом как избранный способ защиты, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями малолетнего потерпевшего, его законного представителя, которые последовательно и полно сообщили об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Оценивая показания малолетнего потерпевшего Корниенкова О.А., данные им старшему инспектору ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №... «<адрес> а также в судебном заседании суда первой инстанции, суд отмечает, что показания Корниенкова О.А. о применении к нему насильственных действий Чирковой А.С. являются последовательными, подробными, они согласуются с заключением врача-травматолога-ортопеда, которым подтверждено наличие у потерпевшего телесных повреждений, механизм и время их образования.
О достоверности показаний указанных лиц указывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела законный представитель малолетнего потерпевшего был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Чиркову А.С., по делу не установлено.
Кроме того, на представленной Чироковой О.А. видеозаписи видно, как она несколько раз пыталась одернуть ребенка, чтобы остановить, в том числе за левую руку. При этом видеозапись не отражает всего происходящего из-за ее ограниченного обзора.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательства полученное в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью эксперта. Оценка заключению эксперта дана судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.
При этом в исследовательской части заключения эксперта содержатся пояснения малолетнего потерпевшего, согласно которым мама схватила его за руку, пытаясь остановить, он вырывался, но она удерживала его, не отпускала, также он пояснил, что не падал, сознание не терял, обращался за медицинской помощью.
Таким образом, механизм образования, локализация и характер повреждения, обнаруженного экспертом у малолетнего потерпевшего Корниенкова О.А., согласуются с его показаниями.
Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора Чирковой А.С. со стороны малолетнего потерпевшего и его законного представителя судом не установлены.
Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Евсиной В.В., которая указывала, что Чиркова А.С. не совершала иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении малолетнего потерпевшего Корниенкова О.А., поскольку, как установлено в судебном заседании у Евсиной В.В. с Чирковой А.С. дружеские отношения, она неоднократно приглашалась Чирковой А.С. в качестве свидетеля при выяснении ею отношений с бывшим супругом - Корниенковым А.Г. Кроме того, Чиркова А.С. не заявляла при рассмотрении дела мировым судьей о вызове и допросе данного свидетеля, в своих пояснениях не указывала о том, что приехала на встречу с ребенком с Евсиной В.В. Таким образом, показания Евсиной В.В. в указанной части суд расценивает, как желание последней способствовать Чирковой А.С. избежать ответственности.
Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями Чирковй А.С. и наступившими последствиями в виде ушиба (отека мягких тканей) в области 1 пальца левой руки у малолетнего потерпевшего Корниенкова О.А. установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Чирковой А.С. в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.
Таким образом, Чиркова А.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания Чирковой А.С. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Чирковой А.С. и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в минимальных размерах, которое является соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Чирковой А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку само по себе наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что по делу был проведен значительный комплекс процессуальных действий и проверочных мероприятий, осуществляемых на протяжении длительного, значительного периода времени, следовательно, фактически административное расследование по данному делу не производилось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировой судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Чиркова А. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Чирковой А.С. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая