ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С., обвиняемых Амтын М.А., Козлова А.А., защитников – адвоката Плотникова И.И., удостоверение № 303, ордер № 4061 от 21.05.2026, адвоката Енаке Е.В., удостоверение № 277, ордер № 006337 от 28.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Амтына Михаила Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;
Козлова А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Амтын и Козлов совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Амтын и Козлов, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, достоверно зная и осознавая, что обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов территориального моря Российской Федерации является строгое соблюдение нормативных правовых актов, регулирующих любительское рыболовство, в том числе:
- ст.ст. 2, 6, 10, 11, 24, 43.1, 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, регулирование отношений в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы (п. 1 ч. 1 ст. 2); любое использование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 9 ч. 1 ст. 2); действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации (здесь и далее - РФ), в том числе внутренние морские воды РФ, а также на территориальное море РФ (ст. 6); водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 10); граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 3 ст. 10); право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (ч. 1 ст. 11); к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты РФ (ст. 24); правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 1 ст. 43.1); правила обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1); лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 52);
- ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995, согласно которым пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 35); пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40);
- ст.ст. 20, 21, 40 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31.07.1998, согласно которым использование природных ресурсов территориального моря осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 20); порядок и способы использования природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст. 21); лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 40); привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба (ч. 2 ст. 40);
- ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым граждане вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 6); в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Законом о рыболовстве, в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (п. 5 ч. 1 ст. 7); любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные Правилами рыболовства, предусмотренными статьей 8 настоящего Федерального закона, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (часть 2 статьи 9).
Деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 г. № 285:
- п.п. «г» п. 53, п.п. «а» п. 57.4, п. 63, согласно которым запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков (п.п. «г» пункта 53), запрещается добыча (вылов) в прилегающих к территории Камчатского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в Восточно-Камчатской зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам (п.п. «а» п. 57.4), при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей (п. 63).
Вечером 31 августа 2025 года у Амтына, находящегося в районе м. Левашова Усть-Большерецкого района Камчатского края, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) в период нереста водных биологических ресурсов - тихоокеанского лосося.
Для осуществления своего преступного умысла, Амтын, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, предложил находящемуся там же Козлову совместно с ним осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы тихоокеанского лосося, на что Козлов ответил согласием.
Тем самым Амтын и Козлов, вступили в преступный сговор на осуществление незаконной добычи (вылова) тихоокеанского лосося в Усть-Большерецком районе Камчатского края, не имея специального на то разрешения (лицензии), договорившись действовать сообща и поделить незаконно выловленную рыбу поровну.
После чего, для достижения единой преступной цели, Амтын и Козлов договорились выйти на рыбалку на следующий день, взяв с собой во временное пользование у своего знакомого ФИО1 (не осведомленного о преступных целях последних) самоходное транспортное плавающее средство - резиновую лодку «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775, а также сеть ставную длинной 250 м.
В дальнейшем Амтын и Козлов, реализуя совместный преступный умысел, с применением резиновой надувной лодки «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесного лодочного мотора «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775, сети ставной длиной 250 метров, высотой стенки 5 метров, с ячеей 65x65 мм, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в рамках единого умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и заведомо зная, что в Охотском море добыча рыбы с применением сети и без специального на то разрешения (лицензии) запрещена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству и желая их наступления, действуя умышленно, 1 сентября 2025 года не позднее 14 часов 00 минут сели в лодку и под управлением Амтын осуществили выход в район Охотского моря к месту незаконной добычи (вылова) тихоокеанских лососей.
Не позднее 16.00 часов 1 сентября 2025 года, подойдя к месту вылова Амтын и Козлов осуществили постановку вышеуказанной сети в географических координатах 52 градуса 25 минут 59 секунд северной широты 156 градусов 20 минут 51 секунда восточной долготы, район устьевой части р. Большая в Охотском море (территориальное море РФ, акватория прилегающая к Усть-Большерецкому району Камчатского края), вне пределов рыболовного участка, на миграционных путях тихоокеанского лосося к местам нереста, то есть в запрещенном для добычи (вылова) тихоокеанских лососей районе, после чего остались на воде рядом с выставленной ими сетью.
Далее Амтын и Козлов не позднее 17 часов 30 минут 1 сентября 2025 года осуществили переборку выставленной ими ранее сети, извлекли из нее 31 экземпляр тихоокеанского лосося (28 особей кижуча и 3 особи кеты) и поместили в лодку, после были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 1 сентября 2025 года около 18 часов 30 минут.
Таким образом, Амтын и Козлов причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 607 614 рублей 00 копеек, из расчета согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер взыскания за один экземпляр кижуча составляет 10 635 рублей, за один экземпляр кеты составляет 2009 рублей. Примечанием 1 к Таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Итого: 28 экземпляров кижуча х 10635 х 2 = 595 560 рублей 00 копеек, 3 экземпляра кеты х 2009 х 2 = 12 054 рублей 00 копеек. Итого ущерб составил 607 614 (шестьсот семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Козловым, а также ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу Амтын и Козловым в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Свое ходатайство Амтын и Козлов поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, им разъяснен и понятен.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими и поддержанного защитниками ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимым разъяснен и понятен. Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения приходит к выводу о том, что вина подсудимых Амтына Михаила Андреевича и Козлова А. А.ча в содеянном доказана и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, характер их вины.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Амтыном и Козловым отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Изучением личности Амтына установлено, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства, нигде не работает, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно справке-отзыву УУП ГУУП и ПДН ОП №16 Корякского МО МВД РФ, Амтын фактически проживает в г. Петропавловск-Камчатский, точный адрес не известен, на территории Олюторского района не проживает ориентировочно с 2020 года, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. За время проживания в Олюторском районе в отношении Амтьна жалоб и заявлений со стороны соседей и односельчан в ОП № 16 Корякского МО МВД России не поступало, на профилактических учетах в УУП ГУУП И ПДН ОП № 16 Корякского МО МВД России не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т. 2 л.д. 17).
Изучением личности Козлова установлено, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, судимости не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительства, нигде не работает, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно справке-отзыву УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, гражданин Козлов на профилактическом учете не состоит. Жалобы и заявления в адрес Козлова не поступали (т. 2 л.д. 50).
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, данные характеризующие их личность, находит, что исправление Козлова и Амтына возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденных исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
По делу заместителем прокурора Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Амтына и Козлова солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации 607 614 рублей 00 копеек.
Судом проверен расчет, причиненного ущерба, и его правильность сомнений не вызывает.
Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные требования, исходя из положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов», подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", необходимость рассмотрения вопроса о конфискации имущества сама по себе не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанный вопрос разрешается судом на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения данного вопроса, судом оглашаются имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Положения ст. 316 УПК РФ не содержат запрета на исследование доказательств, поскольку исследование обстоятельств, в частности, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также имеющих значение для разрешения судьбы вещественных доказательств, может проводиться всеми предусмотренными уголовным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
При этом, возможность высказаться по вопросу о возможной конфискации имущества суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил конфисковать в доход государства резиновую лодку «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775, топливный бак, пайола в количестве 5 шт., стрингера в количестве 2 шт., весло алюминиевое.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, для осуществления незаконной добычи водных биоресурсов Амтын и Козлов использовали резиновую лодку «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775.
Доводы подсудимых и показания свидетеля ФИО1о., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (протокол допроса т. 1 л.д. 81) о принадлежности последнему резиновой лодки «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775, являются голословными, какими-либо доказательствами объективно не подтверждаются. Правоустанавливающих документов ФИО1о. на данное имущество в материалах дела не имеется, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу необходимости конфискации в доход государства вещественных доказательств, находящихся на хранении в ООО «Лойд Фиш»: резиновой лодки «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесного лодочного мотора «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775, топливного бака, пойолы в количестве 5 шт., стрингера в количестве 2 шт., весла алюминиевого.
Вещественные доказательства:
- 31 экземпляр рыбы лососёвых видов, упакованных в 4 крафт-пакета, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Морское-Камчатка», подлежат уничтожению.
- сеть ставная длиной 250 метров, находящаяся на ответственном хранении у ИП Гринь Е.Ю., подлежит уничтожению;
- CD-R диск с фото-видеоматериалами к протоколу изъятия вещей и документов от 01.09.2025, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвокатов Столбоушкиной В.И. в сумме 4466 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 90-91), Сунчалиевой Н.С. в сумме 13399 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 88-89), Марычева Б.Г. в сумме 8932 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 92-93), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении Амтын и Козлова – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амтына Михаила Андреевича и Козлова А. А.ча виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Амтыну М.А. и Козлову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Амтына М.А. и Козлова А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Гражданский иск заместителя прокурора Камчатского края, в интересах Российской Федерации - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Амтына Михаила Андреевича и Козлова А. А.ча в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, 607 614 (шестьсот семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек о доход государства и перечислить в федеральный бюджет Российской Федерации.
Реквизиты для оплаты: УИН ФССП России 32241000260000667031, ИНН 4101117450, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с 04381860900), ОКАТО 30701000, БИК 013002402, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, Р/СЧЕТ 03100643000000013800, КОР/СЧЕТ 40102810945370000031, КБК 32211610013010000140.
Вещественные доказательства:
- резиновую лодку «Адмирал-520», серийный № 19746, бортовой №, подвесной лодочный мотор «SUZUKI-DT40WL», заводской номер 04005711775, топливный бак, пойолы в количестве 5 шт., стрингера в количестве 2 шт., весло алюминиевое, находящиеся на хранении в ООО «Лойд Фиш», конфисковать, обратив в доход государства;
- 31 экземпляр рыбы лососёвых видов, упакованных в 4 крафт-пакета, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Морское-Камчатка», уничтожить;
- сеть ставную длиной 250 метров, находящуюся на ответственном хранении у ИП Гринь Е.Ю., уничтожить;
- CD-R диск с фото-видеоматериалами к протоколу изъятия вещей и документов от 01.09.2025, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении услуг адвокатов в общем размере 26798 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
Председательствующий судья А.А. Архипович