ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,
(с использованием системы видео-конференц-связи) подсудимой Хакимовой Л.А., защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № 303 и ордер № 4060 от 21.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хакимовой Л. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданки Узбекистана, со средним образованием, неработающей, состоящей в браке, невоеннообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 23.10.2017 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 04.10.2018 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 21.01.2019 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12.03.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 24 сентября 24.09.2021,
(под стражей по настоящему делу не содержащейся)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хакимова тайно похитила имущество Юн В.Г., причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Хакимова, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение мужского кольца из золота 585 пробы, 17 размера, весом 6,24 грамма, с вставками в виде камней и белого золота, принадлежащего Юн В.Г., с целью последующего обращения его в свою пользу.
Незамедлительно реализуя внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, находясь в указанные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что в зале никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба Юн В.Г., желая наступления указанных общественно-опасных последствий, путём свободного доступа из зала по вышеуказанному адресу, умышленно похитила вышеназванное кольцо, стоимостью 25 816 рублей 67 копеек, чем причинила значительный материальный ущерб Юн В.Г. на данную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хакимовой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Свое ходатайство Хакимова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного и поддержанного защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения приходит к выводу о том, что вина подсудимой Хакимовой Л. А. в содеянном доказана и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, характер её вины.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Хакимовой отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Изучением личности Хакимовой Л.А. установлено, что она является гражданкой Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Елизово Камчатского края, невоеннообязанная, состоит в браке, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
В отношении Хакимовой имеется вступившее в законную силу постановление врио заместителя начальника управления – начальника отдела (отдел имиграционного контроля) управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 19.03.2026 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно справке-отзыву старшего участкового УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России жалоб на поведение Хакимовой Л.А. не поступало (т. 1 л.д. 180).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району Хакимова по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в её адрес не поступало, общественный порядок не нарушает, общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает (т. 1 л.д. 182).
Хакимова судима: 23.10.2017 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 04.10.2018 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.01.2019 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12.03.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 24 сентября 24.09.2021 (т. 1 л.д. 174-175, 193-198, 199-203)
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, поскольку органам следствиям 18 марта 2026 года уже было достоверно известно о причастности Хакимовой к хищению (заявление Юн В.Г. от 17.03.2026)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Несмотря на указание в фабуле предъявленного обвинения на состояние алкогольного опьянения, суд не признает его отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения Хакимовой преступления, суду не представлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (заявление Юн В.Г. от 01.06.2026), суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления Хакимовой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, исходя из требований ст. 68 УК РФ, суд учитывает совершение Хакимовой преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновной не свидетельствуют о возможности назначения Хакимовой при наличии в её действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности Хакимовой, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Хакимова ранее судима, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.
Оснований для освобождения Хакимовой от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Хакимовой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хакимовой изменить на заключение под стражу.
В силу положений ст. 72 УПК РФ в срок лишения свободы Хакимовой по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачет период со дня фактического задержания подсудимой до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:
-золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшему Юн В.Г. оставить последнему по принадлежности;
-залоговый билет, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Балыковой В.Н. в сумме 16096 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 223-224), оплаты услуг переводчика Эргешова А.М. в сумме 5250 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хакимову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с 2 июня 2026 года.
Назначенное Хакимовой Л.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хакимовой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв её под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Хакимовой Л.А. под стражей с 2 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
-золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшему Юн В.Г. оставить последнему по принадлежности;
-залоговый билет, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении услуг адвоката и переводчика, в общей сумме 21 346 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
Председательствующий судья А.А. Архипович