ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при помощнике судьи Боровых В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаунского района Чукотского АО Никульшиной Е.В., защитника – адвоката Радченко С.А., подсудимой Серченковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Серченковой Яны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей ведущим экономистом финансово-экономического отдела ФГБУ «Чукотское УГМС», незамужней, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серченкова Я.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
29 мая 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин. Серченкова Я.А., находясь в здании магазина МП «ЧТК №2», расположенного по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.42/2, обнаружила возле входа в здание магазина банковскую карту MIR-****8484, выпущенную ПАО Сбербанк на имя У.Л.Н., предназначенную для совершения финансовых операций по банковскому счету последней № 40817810636000184730, открытому 25 октября 2017 года в дополнительном офисе № 8645/057 структурного подразделения ПАО Сбербанк по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Куваева д.49. В указанное время и месте, убедившись в том, что банковская карта MIR-****8484 на имя У.Л.Н. поддерживает бесконтактную технологию проведения платежей без ввода персонального идентификационного номера (ПИН-кода), полагая, что на банковском счете № 40817810636000184730, к которому привязана указанная банковская карта, находятся денежные средства, получив возможность распоряжаться чужими денежными средствами по своему усмотрению, у Серченковой Я.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Уттынэ Л.Н. путем совершения с использованием указанной банковской карты операций по списанию денежных средств при оплате товаров в магазинах в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Л.Н. с использованием указанной банковской карты, Серченкова Я.А. проследовала в помещение магазина МП «ЧТК №2», расположенного по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.42/2, находясь в котором 29 мая 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 19 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих У.Л.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба У.Л.Н., желая их наступления, произвела три операции оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR-****8484 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих У.Л.Н. с банковского счета последней № 40817810636000184730, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета У.Л.Н., а именно 29 мая 2025 года в 18 час. 15 мин. в размере 1 148 руб. 00 коп, 29 мая 2025 года в 18 час. 17 мин. в размере 1 688 руб. 00 коп., 29 мая 2025 года в 18 час. 19 мин. в размере 1 705 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счет У.Л.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Серченкова Я.А. проследовала в помещение магазина «Заходи», расположенного по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.60, находясь в котором 29 мая 2025 года в 18 час. 31 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих У.Л.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба У.Л.Н., желая их наступления, произвела три операции оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR-****8484 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих У.Л.Н. с банковского счета последней № 40817810636000184730, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета У.Л.Н., а именно 29 мая 2025 года в 18 час. 31 мин. в размере 540 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, убедившись в наличии денежных средств на банковском счет У.Л.Н., с целью их хищения с использованием указанной банковской карты, Серченкова Я.А. проследовала в помещение магазина «Дельфин №2», расположенного по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.46 помещение № 1, находясь в котором 29 мая 2025 года в 18 час. 38 мин. с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих У.Л.Н., находящихся на банковском счете, не имея права распоряжаться ими, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба У.Л.Н., желая их наступления, произвела три операции оплаты по безналичному расчету выбранного товара путем приложения специальным встроенным микропроцессором банковской карты MIR-****8484 к устройству POS-терминала, поддерживающему бесконтактную технологию проведения платежей без ввода ПИН-кода, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих У.Л.Н. с банковского счета последней № 40817810636000184730, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета У.Л.Н., а именно 29 мая 2025 года в 18 час. 38 мин. в размере 830 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Серченкова Я.А. 29 мая 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 38 мин. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Уттынэ Л.Н., принадлежавших последней, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 911 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимая Серченкова Я.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания Серченковой Я.А. своей вины, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подсудимой Серченковой Я.А., из которых следует, что 29 мая 2025 года около 18 час. 00 мин. Она пошла за продуктами в магазин «ЧТК №2», расположенный по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.42/2. Возле двери в магазин «ЧТК №2» она обнаружила на земле банковскую карту ПАО Сбербанк зеленного цвета. Убедившись, что рядом никого нет, она подняла банковскую карту, на которой увидела знак системы оплаты без ввода пин-кода. На карте были указаны данные У.Л.Н..
В этот момент у нее возникло желание потратить денежные средства с найденной банковской карты. Она вошла в магазин «ЧТК №2» и примерно в 18 час. 15 мин. произвела покупку с использованием данной банковской карты на сумму 1 148 руб. путем бесконтактной оплаты. Дальше в 18 час. 17 мин. она произвела покупку таким же способом на сумму 1 688 руб., в 18 час. 19 мин. на сумму 1 705 руб.
После она пошла в магазин «Заходи», расположенный по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул. Пугачева д.60, где купила три упаковки молока марки «Рочагев» на сумму 540 руб., оплатив покупку найденной банковской картой. Далее она пошла в магазин «Дельфин №2», расположенный по адресу: чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.46. В этом магазине она в 18 час. 38 мин. оплатила похищенной банковской картой покупку продуктов питания на сумму 830 руб. путем бесконтактной оплаты.
После этого она пошла домой, по дороге домой выкинула банковскую карту в мусорный бак на улице.
Ущерб, причиненный потерпевшей У.Л.Н., она возместила в полном объеме, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
При просмотре оптического диска с видеозаписью от 29 мая 2025 года в магазине «Дельфин №2», опознала себя (т.1 л.д. 119-202, 212-216).
Из показаний потерпевшей У.Л.Н. следует, что она является опекуном двух несовершеннолетних детей: У.Г.А. и У.К.Н..
29 мая 2025 года она находилась дома по месту жительства вместе с детьми. Около 18 час. она попросила У.Г.А. сходить в магазин и купить сливочного масла. Она дала У.Г.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Банковскую карту она получила в структурном подразделении ПАО Сбербанк, дополнительный офис № 8645/057 в г.Певек. Банковская караты была зеленного цвета, на ней было написано ее данные У.Л.Н..
Пока У.Г.А. был магазине, ей приходили смс-сообщения с номера «900», а именно: покупка на сумму 861 руб., баланс 26 046 руб. 51 коп., покупка на сумму 1 148 руб., баланс 24 901 руб. 51 коп., покупка на сумму 1 688 руб., баланс 23 213 руб. 51 коп., покупка 1 705 руб., баланс 21 508 руб.51 коп. Она думала, что это У.Г.А. купил масло и другие продукты.
Примерно через 20 минут из магазина вернулся У.Г.А., принес сливочное масло и сказал, что по дороге домой он потерял ее банковскую карту. После этого, она получила смс-уведомление о покупке по ее банковской карте ПАО Сбербанк в магазине «Заходи» на сумму 540 руб., баланс 20 968 руб. 51 коп. Он сразу пошла в магазин «Заходи», спросила у продавщицы Н.Н.Э., кто недавно осуществлял покупку по банковской карте. Н.Н.Э. сказала, что покупку осуществляла незнакомая ей женщина славянской внешности, высокого роста, которая была одета в стеганный плащ, в прозрачных очках. Она проверила свой баланс через номер «900», в этот момент ей поступило смс-уведомление с номера «900» о покупке в магазине «Дельфин №2» на сумму 830руб., баланс 20 138 руб. 51 коп. Увидев данное сообщение, она побежала в магазин «Дельфин №2», но не застала девушку, которая расплачивалась ее картой. Продавец предложила просмотреть записи видеокамеры, она согласилась. Просмотрев записи с видеокамеры, она сфотографировала запись с камеры и ушла. Она позвонила по номеру «900», и, пояснив оператору, что с ее карты осуществляет покупки неизвестно лицо, заблокировала банковскую карту.
В последующем она пыталась найти женщину, которая совершала покупки по ее банковской карте.
Ей причинен ущерб на сумму 5 911 руб., ущерб является для не значительным. Ущерб ей полностью погашен, Серченкова Я.А. выплатила ей 6 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (т.1 л.д. 82-86, 90-93).
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля У.Г.А. он проживает совместно со своей бабушкой У.Л.Н.
29 мая 2025 года он находился дома по месту проживания. Около 18 час. бабушка припросила его сходить в магазин за сливочным маслом. Бабушка дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, которую он положил в правый карман своих брюк. Он пошел в магазин МП «ЧТК №2», поднялся на второй этаж, купил сливочное масло, расплатившись банковской картой бабушки, покупка составила 861 руб. Банковскую карту он положил в тот же карман, где у него находился сотовый телефон, и пошел домой.
Когда он шел домой, он периодически вытаскивал телефон из кармана, в котором также лежала банковская карта. Когда он подходил дому, он обнаружил, что потерял банковскую карту. Он пошел искать банковскую карту, пройдя обратно по пройденному маршруту, банковскую карту он не нашел. Он вернулся домой, рассказал бабушке, что потерял банковскую карту. Бабушка оделась, и вышла на улицу (т.1 л.д 117-120).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.Э. следует, что подрабатывает в магазине «Заходи» продавцом-кассиром.
29 мая 2025 года находилась по месту работы в магазине «Заходи». В вечернее время в промежуток с18 час. до 19 час. к ней подошла ранее незнакомая женщина местной национальности и пояснила, что ее внук потерял банковскую карту, и неизвестное лицо осуществляет покупки с ее банковской карты. Женщина спросила, кто осуществлял покупки по банковской карте незадолго до ее прихода, она ей ответила, что приходила неизвестная женщина славянской внешности, высокого роста, была одета в стеганный плащ, на ней были большие очки. Женщина купила три банки молока на 540 руб. В этот момент женщине местной национальности пришло сообщение, после которого она быстро ушла из магазина (т.1 л.д. 162-164).
Согласно показаниям свидетеля Ш.И.Г. он является исполнительным директором ООО «Дельфин». В г.Певек два магазина «Дельфин», один из них расположен по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул.Пугаева д.46. 29 мая 2025 года в данном магазине работали продавцами Г.Ю.В. и М.В.П., он также находился на рабочем месте в подсобном помещении.
29 мая 2025 года примерно в 19 час. в магазин пришла У.Л.Н., которую он знает, как покупательницу. Она сказала, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств. Пояснила также, что на номер 900 пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Дельфин №2». Он предложил ей просмотреть видеозапись с камер наблюдения, на что она согласилась.
На видеозаписи было видно, что в 18 час. 50 мин. на кассе стояла женщина высокого роста, в светлом пальто, в очках темных, в руках у нее было несколько банковских карт, она покупала продукты, за которые она расплатилась одной из банковских кварт зеленого цвета. Он узнал в этой женщине местную жительницу по имени Яна, фамилию узнал уже потом. На кассе Яну обслуживал продавец М.В.П., за прилавком также стояла Г.Ю.В. Он сделал копию видеозаписи для материалов уголовного дела.
Указанное на видеозаписи время не соответствует действительности, так как в настройках компьютера время идет на 12 минут быстрее, то есть реальное время 18 час. 38 мин. (т.1 л.д. 165-167).
Из оглашенных показаний свидетеля М.В.П. следует, что в мае 2025 года он подрабатывал продавцом в магазине «Дельфин №2».
29 мая 2025 года он находился на смене, также с ним работала Г.Ю.В., на работе также находился исполнительный директор ООО «Дельфин» Ш.И.Г. примерно в 19 час. в магазин пришла У.Л.Н. которую он знает, как покупательницу. Она сказала, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств. Пояснила также, что на номер 900 пришло смс-сообщение о покупке в магазине «Дельфин №2». Ш.И.Г. предложил ей просмотреть видеозапись с камер наблюдения, на что она согласилась.
Они вместе просмотрели видеозапись, на которой было видно, на кассе стояла женщина высокого роста, в светлом пальто, в очках темных, в руках у нее было несколько банковских карт, она покупала продукты, за которые она расплатилась одной из банковских кварт зеленого цвета. Он узнал в этой женщине местную жительницу, которая работала в Гидрометеостанции (т.1 л.д. 170-172).
Аналогичные показания дала свидетель Г.Ю.В. (т.1 л.д. 183-185).
Согласно показаниям свидетеля С.Н.И. она работает продавцом в магазине «ЧТК №2».
29 мая 2025 года она работает в магазине, в магазине было много народу, поэтому на не помнит кто приходил в магазин и кого она обслуживала. В магазине видеокамер нет, Серченкову Я.А. она не знает (т.1 л.д. 173-175).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой не установлено, фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
05 июня 2025 года У.Л.Н. обратилась в Отделение МВД России «Певекское» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая 29 мая 2025 похитила с ее банковской карты денежные средства в сумме 5 911 руб., ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 29).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного группы УР Х.М.А. от 05 июня 2025 года об обнаружении признаков преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 29 мая 2025 года в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 38 мин. Серченкова Я.А. совершила хищение денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах г.Певека с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей У.Л.Н., на общую сумму 5 911 руб. (т.1 л.д. 28).
05 июня 2025 года в отношение Серченковой Я.А. возбуждено уголовное дело № 12501770013000019 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у магазина МП «ЧТК №2» по адресу: Чукотский АО Чаунский район г.Певек ул. Пугачева д.42/2, в ходе осмотра Серченкова Я.А. указала, как у входа в указанный магазин нашла банковскую карту, с которой похитила денежные средства (т.1 л.д. 30-35).
Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года следует, что осмотрено помещение магазина «Заходи», расположенное по адресу: Чукотский о Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.60, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, где Серченкова Я.А. 29 мая 2025 года приобрела товар на сумму 540 руб., используя денежные средства, находящиеся на банковской карте У.Л.Н. В ходе осмотра изъяты два чека оплаты покупки продуктов на сумму 540 руб., которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 36-41, 134-137, 138).
Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года следует, что осмотрено помещение магазина МП «ЧТК №2», расположенное по адресу: Чукотский о Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.462/2, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, где Серченкова Я.А. 29 мая 2025 года приобрела товар, используя денежные средства, находящиеся на банковской карте У.Л.Н. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 42-45).
Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года следует, что осмотрено помещение магазина «Дельфин №2», расположенное по адресу: Чукотский о Чаунский район г.Певек ул.Пугачева д.46, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, где Серченкова Я.А. 29 мая 2025 года приобрела товар, используя денежные средства, находящиеся на банковской карте У.Л.Н. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 46-54).
Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2025 года осмотрена выписка по платежному счету У.Л.Н. № 40817810636000184730, согласно которой установлено наличие 7 денежных операций, с отображением даты операции, времени (МСК), места производства денежных операций, в том числе:
- 29 мая 2025 года в 18 час. 15 мин., код авторизации: 574084, категории: супермаркеты, описание операции: MAGAZIN 2 Pevek RUS. Операция по карте ****8484, сумма в валюте операции: 1 148 руб.;
- 29 мая 2025 года в 18 час. 17 мин., код авторизации: 771331, категории: супермаркеты, описание операции: MAGAZIN 2 Pevek RUS. Операция по карте ****8484, сумма в валюте операции: 1 688 руб.;
- 29 мая 2025 года в 18 час. 19 мин., код авторизации: 097989, категории: супермаркеты, описание операции: MAGAZIN 2 Pevek RUS. Операция по карте ****8484, сумма в валюте операции: 1 705 руб.;
- 29 мая 2025 года в 18 час. 31 мин., код авторизации: 416767, категории: супермаркеты, описание операции: MAGAZIN ZAKHODI Pevek RUS. Операция по карте ****8484, сумма в валюте операции: 540 руб.;
- 29 мая 2025 года в 18 час. 38 мин., код авторизации: 026123, категории: супермаркеты, описание операции: DELFIN 2 Pevek RUS. Операция по карте ****8484, сумма в валюте операции: 830 руб.
которая признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 130-132, 133).
Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2025 года осмотрены 2 фотографии скриншотов выписок о снятии денежных средств с банковской карты:
- MIR-8484 18:15 покупка 1 148 р M-N2;
- MIR-8484 18:17 покупка 1 668 р M-N2;
- MIR-8484 18:19 покупка 1 705 р M-N2;
- MIR-8484 18:31 покупка 540 р ZAKHODI;
- MIR-8484 18:38 покупка 830 р DELFIN 2, которые признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 139-142, 143-144).6-411ые мотра изъяты два чека оплаты покупки продуктов на сумму 540 руб.зинах г.х средств
Из протокола осмотра документов от 18 октября 2025 года следует, что осмотрен оптический диск, приобщенный к протоколу допроса свидетеля Ш.И.Г. от 15 октября 2025 года. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется два файла без названия, на которых видно, как Серченкова Я.А. 29 мая 2025 года входила в магазин «Дельфин №2», где набирала продукты, из левого кармана светлого пальто достала банковскую карту зеленного цвета и произвела бесконтактную оплату банковской картой на кассе магазина.
Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 145-159, 160-161).
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Серченковой Я.А. установлена, и доказана.
Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшей У.Л.Н.; наличие под опекой двух несовершеннолетних детей, ее имущественного положения; причиненный потерпевшей преступлением ущерб суд признает значительным (т.1 л.д. 64, 99, 101, 106, 128, 129).
При таких обстоятельствах действия Серченковой Я.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно с отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относятся к тяжким преступлениям. Данное преступление доведено подсудимой до стадии оконченного.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимой 47 лет, не судима, не замужем, не имеет несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, военнообязанный (т.1 л.д.219-221, 237, 231-232, 236, 239, 241).
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МВД России «Певекское» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, от соседей замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 240).
По месту работы ФГБУ «Чукотское УГМС характеризуется положительно, награждалась почетными грамотами (т.1 л.д. 244, т.2 л.д. 50, 51, 52).
Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимой, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 223).
Обстоятельством, смягчающим наказание Серченковой Я.А. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 205).
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследовании преступления не имеется, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представил органам предварительного расследования ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено в условиях очевидности и при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта хищения денежных средств Серченковой Я.А. до первого допроса Серченковой Я.А. в качестве подозреваемой. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Серченкова Я.А. представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Серченкова Я.А. не сообщила.
Дача признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствуют о меньшей ее социальной опасности, и положительно отвечает целям наказания (т.1 л.д. 1, 28, 29 199-202, 212-2016).
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая решения о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой будет наказание в виде штрафа в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы её действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимой вид наказания не является наиболее строгим, из перечисленных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой (работает, средний доход в месяц свыше 100 000 руб., не замужем, отсутствие на иждивении нетрудоспособных или несовершеннолетних лиц), а также, принимает во внимание возможность получения подсудимой дохода с учетом её уровня образования, состояния здоровья, места проживания и возраста. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты (ч.3 ст.46 УК РФ) (т.2 л.д. 54).
Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Избранную Серченковой Я.А. в стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого: адвокату Радченко С.А. составили 18 798 руб. (т.2 л.д. 18-20).
Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику Радченко С.А. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги Серченковой Я.А. в ходе расследования по настоящему уголовному делу, и находит их верными.
В ходе производства по делу подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, возражений не представила, трудоспособна, инвалидность не установлена, не имеет иждивенцев. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в полном объеме или частично не имеется.
Таким образом, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание осужденной юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 18 798 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серченкову Яну Александровну виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ предоставить Серченковой Я.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – оплатить сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей; далее ежемесячно в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.
Штраф необходимо уплатить по следующим по реквизитам:
УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с 04881А59380); ИНН 8709013477; КПП 870901001; ОКТМО 77701000; расчетный счет 03100643000000018800, Отделение Анадырь БАНКА РОССИИ// УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г.Анадырь; БИК 017719101; к/с 40102810745370000064; КБК417 116 03121019000140, УНН 41700000000014035688
Меру пресечения Серченковой Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
–выписка по платежному счету У.Л.Н. № 40817810636000184730, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 июня 2025 года в магазине «Заходи», две фотографии с смс-сообщениями с номера 900 У.Л.Н., оптический компакт диск «CD-RW» Verbatim 700 VD 80 min - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Серченковой Я.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 798 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись А.В. Медникова
Копия верна.
Судья А.В. Медникова