ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2026 года с. Мильково Камчатского края
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Ротаря Сергея Павловича на определение инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мильковский» от 5 сентября 2026 года № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Мильковский районный суд Камчатского края поступила жалоба Ротаря С.П. на определение инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мильковский» от 5 сентября 2026 года № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Ротарь С.П. полагал данное определение незаконным и необоснованным, содержащим сведения не соответствующие действительности и подлежащим отмене, поскольку, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства по делу, не был установлен собственник, осуществлявший выпас коровы, в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, полагал, что в обжалуемом определении сделан неверный и ничем необоснованный вывод о его виновности в данном ДТП.
Изучив жалобу, представленные материалы, материал проверки КУСП № 1824 от 05.09.2026, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из исследованных материалов проверки КУСП и согласно сообщению начальника отделения Госавтоинспекции следует, что копия определения от 5 сентября 2026 года № 41 ОО 018906 вручена Ротарю С.П. 5 сентября 2026 года. В определении в графе «копию определения получил» указаны фамилия и инициалы: «Ротарь С.П.», стоит личная подпись.
Поскольку Ротарь С.П. получил копию обжалуемого определения 5 сентября 2026 года, исчисляемый ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы истекал 15 сентября 2026 года.
Вместе с тем, жалоба Ротаря С.П. подана в суд 29 сентября 2026 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ротарем С.П. не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность принятия к производству суда жалобы Ротаря С.П. на определение от 5 сентября 2026 года № 41 ОО 018906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с пропуском срока обжалования определения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Выявленные нарушения не препятствует Ротарю С.П. повторно обратиться в суд с жалобой на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока обжалования и указанием уважительных причин пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу Ротаря Сергея Павловича на определение инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мильковский» от 5 сентября 2026 года № 41 ОО 018906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Беляев