Заочное решение
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о признании незаконным занятие и использование земельного участка, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования обратился с иском к ФИО1 о признании незаконным занятие и использование земельного участка, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, с учетом уточнений указав, что в ходе муниципального земельного контроля был выявлен факт незаконного использования земельных участков ответчиком. Так согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:20:110301:27, площадью 1100 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 38:20:110301:27 огорожен и дополнительно захватывает часть земельного участка площадью 1955 кв.м., который относиться к неразграниченным землям, и часть земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 38:20:110301:408, собственником которого является ФИО3 Таким образом площадь фактически используемого ответчиком земельного участка составляет 3490 кв.м., что существенно превышает площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка. На основании изложенного истец просит признать незаконным занятие ответчиком части земельного участка площадью 1955 кв.м., относящегося к неразграниченным землям и части земельного участка с кадастровым номером 38:20:110301:408 площадью 435 кв.м., принадлежащего ФИО3 Обязать ФИО2 освободить незаконно используемые участки в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2075,84 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967,76 руб.
Истец представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление возвратилось неврученным, ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
На основании п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, в также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами, а также земельные участки, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом ЧРМО проверен земельный участок с кадастровым номером 38:20:110301:27, принадлежащий ФИО1. Актом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:20:110301:27, площадью 1100 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером 38:20:110301:27 огорожен и дополнительно захватывает часть земельного участка площадью 1955 кв.м., который относиться к неразграниченным землям, и часть земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 38:20:110301:408, собственником которого является ФИО3
Таким образом, площадь фактически используемого ответчиком земельного участка составляет 3490 кв.м., что существенно превышает площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику ФИО1 требование о возложении обязанности обратиться к истцу за оформлением надлежащих документов об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Указанное требование возвратилось неврученным ввиду истечения срока хранения отправления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно использует часть земельного участка площадью 1955 кв.м., который относиться к неразграниченным землям, и часть земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 38:20:110301:408, собственником которого является ФИО3, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика ФИО1 по занятию части земельного участка площадью 1955 кв.м., относящегося к неразграниченным землям. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца, в части освобождения земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 38:20:110301:408, собственником которого является ФИО3 суд не находит, поскольку истец не является собственником указанного земельного участка.
Суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 незаконно использует часть земельного участка площадью 1955 кв.м., который относиться к неразграниченным землям.
Факт использования указанного земельного участка ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для использования указанного земельного участка ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком ФИО1 был использован земельный участок площадью 1955 кв.м., относящийся к неразграниченным землям без установленных правовых оснований, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.
Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения собственника (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) на размещение на вышеуказанном земельном участке объекта некапитального строительства, как не представлено и доказательств согласования условий субаренды части данного участка. Пользуясь участком без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка, поскольку его часть используется не по назначению. В связи с этим суд соглашается с выводом суда об обоснованности требования об освобождении данной части участка.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав владельца земельного участка, путем освобождения земельного участка, относящегося к неразграниченным землям от хозяйственной постройки забора.
Суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности по освобождению земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным.
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения в виде стоимости использования земельного участка площадью 1955 кв.м., сумма которого составила 2075,84 руб.
Судом проверен расчет и признан арифметически верным. Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО6, а потому исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования о взыскании с ответчика ФИО6 в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 2075,81 руб. являются законными и обоснованными.
На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом) составят 967,76 руб.
Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном истцом, то есть в сумме 967,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о признании незаконным занятие и использование земельного участка, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка площадью 1955 кв.м., относящегося к неразграниченным землям путем установления забора.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) устранить допущенные нарушения закона путем освобождения земельного участка площадью 1955 кв.м., относящегося к неразграниченным землям от забора.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2075,84 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967,76 руб.
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о признании незаконным занятие и использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 435 кв.м., принадлежащего ФИО3 - отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о признании незаконным занятие и использование земельного участка, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения.