ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Толоконникову Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Толоконникову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Толоконникову Е.Ю. по Договору займа №№; 11375592-2; 11375592-3, от (дата). На основании Договора займа ответчику, либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 37030,00 руб. на срок по (дата) под 21,9% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг – 37 030,00 руб., проценты за пользование займом – 18 398,16 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб., итого общая задолженность – 55 428,16 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№; 11375592-2; 11375592-3, от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 55 428,16 руб., в том числе: основной долг – 37 030,00 руб., проценты за пользование займом – 18 398,16 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 862,84 руб., почтовые расходы в размере 171,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоранс» и Толоконниковым Е.Ю. заключен: Договор потребительского займа № от (дата) на сумму 15 00,0 рублей под 21,900 % годовых; Договор потребительского займа № от (дата) на сумму 15 000,0 рублей под 21,900 % годовых; Договор потребительского займа № от (дата) на сумму 7 030,0 рублей под 21,900 % годовых.
Договор потребительского займа был подписан ответчиком простой электронной подписью
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоранс».
Ответчик Толоконников Е.Ю. был ознакомлен с размером полной стоимости потребительского займа, условиями Договора и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись, приняв на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании Договора уступки прав требования № от (дата) ООО МФК «ЭйрЛоранс» уступило ООО «Нейва» права требования цедента к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе, согласно Приложения № к договору, к должнику Толоконникову Е.Ю. по договорам займа №№; 11375592-2; 11375592-3, от (дата).
ООО ПКО «Нейва» уведомило Толоконникова Е.Ю. (заемщика/ответчика) о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 55 428,16 рублей, из которой:
по договору займа № от (дата) общая сумма задолженности составляет 22 452,67 рублей, из которой:
15 000,0 рублей – задолженность по основному долгу;
7 452,67 рублей – задолженность по процентам;
по договору займа №; от (дата) общая сумма задолженности составляет 22 452,67 рублей, из которой:
15 000,0 рублей – задолженность по основному долгу;
7 452,67 рублей – задолженность по процентам;
по договору №, от (дата) общая сумма задолженности составляет 10 522,82 рублей, из которой:
7 030,0 рублей – задолженность по основному долгу;
3 492,82 рублей – задолженность по процентам.
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.
Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежит установлению факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Толоконникову Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Толоконникова Е. Ю. (№ №) в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по договорам займа от (дата) №№; 11375592-2; 11375592-3, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Толоконниковым Е. Ю., по состоянию на (дата) в размере 55 428,16 рублей, в том числе: просроченную основной долг – 37 030,0 рублей; проценты за пользование займом - 18 398,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, а всего: 59 428 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская