ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 25 июня 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Восточного АО ________ в интересах К.А.А к Ф.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТВАНОВИЛ:
Прокурор Восточного АО ________ обратился в суд в интересах К.А.А к Ф.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что прокуратурой Восточного АО ________ в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по заявлению К.А.А о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств установлено следующее. (дата) К.А.А обратился в ОП № УМВД России по ________ с устным заявлением о совершении в отношении него преступления. (дата) следователем СО ОП № УМВД России по ________ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что (дата) неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 890 000 рублей, принадлежащие К.А.А Как следует из протокола допроса потерпевшего К.А.А (дата) К.А.А поступил звонок на абонентский номер, позвонил мужчина, который в ходе разговора представился менеджером службы безопасности ПАО «Сбербанк». В ходе разговора мужчина пояснил, что на имя К.А.А каким-то третьим лицом оформляется кредит. К.А.А сказал, что никакие кредиты не оформляет. Затем мужчина сказал, что в ПАО «Сбербанк» в отношении К.А.А происходят мошеннические действия и оформляется кредит на сумму 170 000 рублей. Мужчина сказал К.А.А, чтобы он закрыл вклад и имеющиеся там счета. В данном банке у него было два вклада. Первый вклад на сумму 314 000 рублей, а второй вклад на сумму 210 000 рублей. Затем по указанию мужчины К.А.А пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка», в данном банкомате он снял денежные средства на сумму 200 000 рублей. По указанию мужчины он направился к банкомату АО «Альфа Банк», расположенному по адресу: ________, где осуществил перевод на сумму 200 000 рублей по номеру счета, который диктовал мужчина: 40№. Также по указанию мужчины он осуществил перевод на сумму 300 000 рублей, которые предварительно также обналичил со своей банковской карты АО «Сбербанк». Перевод он осуществил также через банкомат АО «Альфа Банк», также по номеру карты 627119******4850 р/счет 40№ банкомат №. Таким образом, К.А.А причинен материальный ущерб в размере 522100 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии иных доходов не имеет. Установлено, что Ф.Е.А. F.A., (дата) г.р., получил денежные средства в общей сумме 522100 рублей от К.А.А в отсутствие договорных отношении и обязательств. Кроме того, действиями ответчика, выразившихся в не возврате денежных средств, истцу К.А.А причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления, головным болям, обострению болезни «сахарный диабет». Учитывая возраст К.А.А состояние здоровья, указанные переживания влияют на его соматическое состояние, что влечет бессонницу, беспокойство. Кроме того, К.А.А вынужден претерпевать трудности имущественного самообеспечения. Причиненный моральный вред К.А.А оценивает в 90 000 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела, возраст истца, уровня дохода истца, причинения вреда здоровью К.А.А, у прокурора имеются основания для обращения в суд в интересах К.А.А для защиты его прав. Просит взыскать с Ф.Е.А. в пользу К.А.А неосновательное обогащение в размере 522 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 90 000 руб. 00 коп..
В судебное заседание процессуальный истец не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Истец К.А.А в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ф.Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п.п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.п. 3).
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
К.А.А является пенсионером, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.
Судом установлено, что СО ОП № СУ УМВД России по ________ (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К.А.А (л.д.21).
Из материалов дела следует, что в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 16-00 часов (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства на сумму 890 000 рублей, принадлежащие К.А.А, причинив тем самым К.А.А материальный ущерб в крупном размере. По данному факту (дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.21).
В качестве потерпевшего по уголовному делу признан К.А.А, который (дата) допрошен в качестве такового, подробно указал обстоятельства снятия наличных денежных средств со своего счета и перевода денежных средств на счет ответчика (л.д.22-24).
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 890 000,00 рублей со счета №, открытого на имя К.А.А, были переведены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Ф.Е.А., (дата) г.р.
Владельцем счета № является Ф.Е.А., что подтверждено информацией о счете.
При этом Ф.Е.А., получатель денежных средств, К.А.А не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет Ф.Е.А. в результате совершения мошеннических действий в отношении К.А.А
Таким образом, Ф.Е.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства К.А.В. в сумме 522 100 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении К.А.А денежные средства в сумме 522 100 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
В настоящее время предварительное расследование по делу не закончено.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 522 100 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
В рассматриваемом деле доказательств того, что именно Ф.Е.А. является лицом, виновным в совершении в отношении К.А.А преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Сам же по себе факт наличия на стороне Ф.Е.А. неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие К.А.А нематериальные блага.
В этой связи решение суда в части взыскания с Ф.Е.А. в пользу К.А.А компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Восточного АО ________ в интересах К.А.А к Ф.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Е.А. (паспорт серия 5020 №) в пользу К.А.А (паспорт серия 7104 №) сумму неосновательного обогащения – 522 100 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева