ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________, в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ответчик о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик (с учетом его уточнения) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснования заявленных требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству ............, государственный регистрационный знак ............,застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ............, были причинены механические повреждения. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем ответчик управлявшим автомобилем марки ............, государственный регистрационный знак ............. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Соответственно остались не возмещенными 71 000,0 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 71 000,0 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,0 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000,0 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменные возражения на исковые требования не представил.
Третье лицо третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования, не представил.
Представитель третьего лица Страховой Дом ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, материалы административного материала, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных доказательств следует, что (дата) по адресу: ________, произошло ДТП без погибших и пострадавших, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, принадлежащего третье лицо, под управлением третье лицо, и автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, принадлежащего ответчик, под его управлением.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, была застрахована в ВСК страховой дом страховой полис ХХХ №, а также в СПАО «Ингосстрах» по полису № ............ (премиум) от (дата), выгодоприобретатель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВ КЛИК БАНК" (залогодержатель).
Из административного материала, возбужденного уполномоченными сотрудниками МВД РФ по факту указанного ДТП, следует, что водитель ответчик, управляя автомобилем ............, не имея водительского удостоверения, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ............, водитель третье лицо.
Сотрудниками И. П. ГИБДД УМВД России по ________ в отношении водителей ответчик и третье лицо вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Судом обозревался материал по факту ДТП имевшего место (дата) в ________ участием водителей ответчик и третье лицо; схема места совершения административного правонарушения составленная (дата) в 2.50 ________, со схемой водители согласились; извещение об участниках ДТП; объяснения ответчик; объяснение третье лицо; определения об отказе в возбуждении административном правонарушении; протоколы об административном правонарушении в отношении ответчик по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ о нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, об отстранении от управлении транспортного средства и задержании транспортного средства.
Согласно объяснениям ответчик от (дата) следует, что у него нет водительского удостоверения. К уголовной или административной ответственности не привлекался. Управлял автомобилем ............ (дата) в 21.40, двигался со стороны ________ ............ около ________ где допустил столкновение с автомобилем марки Хавал Джуллион Р413АР когда хотел припарковать при столкновении. Он не пострадал и пассажиров с ним не было. Автомобиль с места ДТП не убирал. Видеокамер с регистратора нет. Вину признает. Страхового полиса нет. Написано собственноручно и подписано.
Согласно объяснению третье лицо от (дата), водительское удостоверение категории А, А1,В,В1,С,С1,М имеет с 1993 г. К уголовной или административной ответственности не привлекался. (дата) в 19.30 он припарковал свой автомобиль ............ г.н............. во дворе дома Саввы Кожевникова 17. В 22:52 сработала сигнализация его автомобиля. Он вышел на улицу посмотреть что с автомобилем. У его автомобиля стоял авто ............, который задним бампером был уперт в правую сторону его автомобиля. У автомобиля находился водитель. На его вопрос что случилось, он пояснил, что хотел припарковаться рядом и сдавал назад, произвел столкновение с его автомобилем. В момент столкновения в его автомобиле никого не было, никто не пострадал. В результате столкновения повреждено правое переднее крыло и правая передняя дверь. Автомобиль с места ДТП не убирал. Его автомобиль застрахован в страховой компании Ингосстрах полис каско ............ от (дата). Полиса ОСАГО СК ВСК ............ от (дата).
Факт и обстоятельства ДТП не оспаривались, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены и судом не добыты.
Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виновными действиями ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлены, и он подлежит гражданско-правовой ответственности.
Владелец транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по Полису № ............ (премиум) от (дата), с заявлением о страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что данный случай был признан страховой компанией СПАО «Ингосстрах» как страховой, стоимость ремонтных работ транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............, в СПАО «Ингосстрах» по полису № ............ от (дата), составила 71 000,0 рублей, которые оплатило СПАО «Ингосстрах» по счету № от (дата), выданному ИП Л, платежным поручением № от (дата) (убыток № п.1 (регресс) от 22/12/2024. Возмещение автокаско а/м ............ №. По полису № ............. Счет №).
Истцом представлена копия материалов выплатного дела, ответчиком пояснений и возражений, а также доказательств, обосновывающих его позицию, не представлено.
По информации представленной ГУ МВД России по ________, собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............, в период с (дата) по настоящее время является третье лицо. Транспортное средство ............, государственный регистрационный знак ............, VIN № с (дата) по настоящее время зарегистрировано на К.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Из представленных доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя ответчик, который совершая на транспортном средстве ............, государственный регистрационный знак ............ маневр (движение транспортного средства задним ходом) не убедился в его безопасности.
Доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что на момент ДТП имеют место виновные действия водителя/владельца транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, суду не приведены и не представлены.
В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которое, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы…( ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела настоящего дела, обосновывающие его позицию по делу.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)( п. 1 ст. 929 ГК РФ)
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Факт страхового случая и размер ущерба сторонами и иными участниками судебного разбирательства не оспаривался.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по подготовке искового заявления на основании Договора на оказание юридических услуг № от (дата) в размере 5 000,0 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений ответчика, с учетом разумности, сложности рассмотренного дела, временных и иных затрат представителя, процессуальное поведение сторон, суд находит заявленную ко взысканию сумму разумной и не подлежащей уменьшению.
Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000,00 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчик о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ответчик (паспорт гражданина РФ ............ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ............) в порядке суброгации денежную сумму в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кулик О.В.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме (дата).
Судья Кулик О.В.