Заочное решение
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа № с залоговым обеспечением, согласно которого займодавец передал заемщику 1200000 руб., под условием уплаты процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возвраты суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств стороны заключили договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2299134,25 руб., из которых 1200000 руб. – основной долг; 1099134,25 руб. – проценты за пользование займом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099134,25 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2015 года выпуска, взыскать судебные расходы в размере 40991 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО7 не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвратилось неврученным, с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 руб.(п. 1.1 Договора). Возврат займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора). Проценты за пользование займом составляют 84% годовых (п.1.3 Договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ займ обеспечен залогом движимого имущества, указанного в Приложении № к настоящему договору.
Предметом залога в соответствии с п. 1.3 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2015, № двигателя: №, № шасси (рамы): Х№F1320324, № кузова: каб. 2392004, цвет: оранжевый.
ФИО3 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств выполнила, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 1 200 000 руб., что не оспорено ответчиком.
Исходя из вышеизложенного, для возникновения у ФИО1 обязательств по возврату денежных средств необходимо два условия: передача денежных средств и подписание сторонами договора займа, таким образом, между сторонами установлен факт наличия заемных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемные денежные средства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, таким образом имеет место нарушение условий договора, что является основанием для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 руб.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов в размере 84 % годовых. Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 099 134,25 руб.
Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд находит подлежащими удовлетворению. Сумма процентов, предусмотренных договором займа в размере 84 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135320,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) предусмотрено, что займ обеспечивается залогом. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2015, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: каб. 2392004, цвет: оранжевый. Стоимость залогового имущества сторонами в договоре не установлена.
Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2015, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: каб. 2392004, цвет: оранжевый принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).
В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушал сроки и порядок возврата денежных средств. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2015, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: каб. 2392004, цвет: оранжевый, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 40991 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40991 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 134,25 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 135 320,55 руб., судебные расходы в размере 40991 руб.
Взыскивать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа в размере 84 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, года выпуска 2015, № двигателя: №, № шасси (рамы): №, № кузова: каб. №, цвет: оранжевый, в счет погашения требований ФИО3, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.