ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________, в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснования заявленных требований ( с учетом уточнения), указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству ............, государственный регистрационный знак ............, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД). Что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец ............ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 337 600,0 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 337 600,0 рублей. Ссылаясь на положения ст.14 ч.1 п. «д», ст.14 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 337 600,0 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 940,0 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменные возражения на исковые требования не представил.
Третье лицо третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил.
Третье лицо третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные АО «Альфа Страхование» требования, не представил.
Третье лицо третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных доказательств следует, что (дата) по адресу: ________ № произошло ДТП без погибших и пострадавших, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, владелец: третье лицо, водитель: третье лицо, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и транспортного средства 659100, государственный регистрационный знак ............, владелец: третье лицо, водитель: ответчик, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Извещение о ДТП составлена без участия уполномоченных сотрудников МВД РФ – Европротокол.
Согласно Европротокола виновным в указанном ДТП является водитель ответчик
Факт и обстоятельства ДТП не оспаривались, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены и судом не добыты.
Владелец транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, третье лицо, обратился в страховую компанию о прямом страховом возмещении.
В материалы дела представлена копия экспертного заключения № от (дата), из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства ............, государственный регистрационный знак ............, составит 624 604,0 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП и в месте ДТП составит 337 600,0 рублей.
Признав события указанного ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 337 600,0 рублей, что подтверждается платежным поручением и обратилось с регрессными требованиями в СПАО «Ингосстрах».
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» о возмещении указанной суммы в порядке суброгации.
СПАО «Ингосстрах», согласившись с представленными ПАО СК «Росгосстрах» доказательствами и размером ущерба, по платежному поручению № от (дата) перечислило ПАО СК «Росгосстрах», на основании платежного требования № ............ от (дата) денежную сумму в размере 337 600,0 рублей.
Истцом представлена копия материалов выплатного дела, ответчиком пояснений и возражений, а также доказательств, обосновывающих его позицию, не представлено.
По информации УМВД России по ________, а также ГУ МВД России по ________, собственником транспортного средства «............», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, номер двигателя ............, номер кузова ............, с (дата) по настоящее время является третье лицо В период с (дата) по (дата) собственником вышеуказанного транспортного средства являлся гражданин третье лицо Собственником транспортного средства «659100», специализированный, с крановым манипулятором, государственный регистрационный знак ............ в период с (дата) по настоящее время является гражданин третье лицо
В силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)( п. 1 ст. 929 ГК РФ)
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что факт страхового случая размер ущерба и страховщиком установлен.
Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик ответчик, доказательств о наличии между ним и третье лицо трудовых или гражданско-правовых отношений не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ответчик (............ №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: ............) в порядке регресса денежную сумму в размере 337 600 (триста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Кулик О.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья О.В.Кулик