ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., с участием представителя истца помощника прокурора Халюева А.П., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
________ обратился в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах истец в суд с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал следующее. (дата) следователем СО ОМВД России по ________ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что с(дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, действуя из корыстных побуждений, путем обмана убедило истец, которая совершила переводы денежных средств в общей сумме 135 200 рублей на банковский счет с использованием банковского терминала и цифрового оттиска кода. В результате преступления истец причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что похищенные у истец денежные средства в размере 135 000 рублей были переведены последней под влиянием обмана на счет ответчик, открытого в Воронежской РФ АО «Россельхозбанк» несколькими платежами. Учитывая, что ответчик не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения у истец и их присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства. Указанное свидетельствует об обязанности ответчик вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истец, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам - об обязанности компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 135 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, считает, что необходимо начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), что составляет 7216,03 рублей, а также с последующим начислением на их процентов по день фактической уплаты. Просит суд взыскать с ответчика ответчик в пользу истец сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 7216,03 рубля за период с (дата) по 15.05.2026с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Просит принять обеспечительные мер, наложив арест на денежные средства ответчик, находящиеся на счетах в кредитных организациях и банках в пределах заявленных требований.
Определением судьи Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на денежные средства ответчикв пределах заявленной в иске общей суммы 142 216 рублей.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора ________ Халюев А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражения по заявленным истцом требованиям не высказывал. При этом, имеется электронное сообщение от ответчик, надлежаще не подписанное, в котором просит дело рассмотреть без его участия (дата), с приложением справки с учебного заведения на его имя.
Обстоятельство регистрации ответчика по адресу, как постоянному месту жительства, по которому направлена судебная повестка, подтверждается адресной справкой о регистрации.
Положения п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в заочном производстве.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Из материалов дела следует, что (дата) истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё преступления – мошеннических действий (хищения денежных средств путем обмана) на сумму 135 200 рублей, зарегистрированное в КУСП за №.
По результатам рассмотрения указанного заявления и материала проверки КУСП № от (дата) следователем СО Отдела МВД России по ________ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Постановлением о признании потерпевшим от (дата) следователем признана по указанному уголовному делу истец
Как следует из материалов дела и установлено судом истец перевела денежные средства на счет открытый на имя ответчик Данное обстоятельство подтверждается информацией АО «Россельхозбанк», выпиской по счету о движении денежных средств, принадлежащему ответчик № на банковскую карту №, выпиской по счету о движении денежных средств, принадлежащему истец №, из которых установлено, что истец сняла денедные средства со счета в банке «Левобережный» и зачислены через банкомат АО «Россельхозбанка» на счет, принадлежащий ответчик денежные средства в сумме 135000 рублей.
Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.
Денежные средства были зачислены на банковский счет, принадлежащий ответчик помимо воли истца, под воздействием обмана.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) за период с (дата) по (дата) в размере 7216,03 рубля, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), стороной ответчика не заявлялено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Черепановского районного суда ________ от (дата) в обеспечительных мерах наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие ответчику, суд полагает возможным отменить после исполнения данного решения суда в пределах удовлетворенной суммы.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 15 266 рублей (5266 рублей по основному иску + 10 000 рублей обеспечительные меры).
Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора ________ в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________ (паспорт гражданина РФ ............ №) в пользу истец, (дата) года рождения, (паспорт гражданина РФ ............ №) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 03 копейки, с последующим начислением по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактической уплаты.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащих ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________ (паспорт гражданина РФ ............ №) в пределах суммы 142 216 рублей 03 копейки, принятые определением судьи Черепановского районного суда ________ от (дата) после исполнения данного решения в пределах удовлетворенной суммы.
Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, уроженца ________ (паспорт гражданина РФ ............ №) в местный бюджет госпошлину в сумме 15 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Кулик
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья О.В.Кулик