РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Илюшиной Л. И., к Еремину И. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор ________, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Илюшиной Л. И., с иском к Еремину И. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что по обращению Илюшиной Л.И. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с (дата) по (дата) неустановленное лицо с целю хищения денежных средств, под предлогом заработка в мессенджере «Whatsapp» убедило Илюшину Л.И. осуществить перевод денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 369 253,0 рублей, из которых 324 000,0 переведены на счет № открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика Еремина И.А., по данному факту возбуждено уголовное дело №. Таким образом, Илюшина Л.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на счет ответчика 324 000,0 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 324 000,0 рублей.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора ________ в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора ________, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец Илюшина Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик Еремин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо возражений против иска не представлено, исковые требования ответчик признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора ________, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Илюшиной Л. И., к Еремину И. А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Еремина И. А. (№ №) в пользу Илюшиной Л. И. (№ №) сумму неосновательного обогащения 324 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Еремина И. А. № №) в местный бюджет госпошлину в сумме 10 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий О.А. Белоцерковская