РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ 28 сентября 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., с участием представителя истца Москвитиной А.Б., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиночествиной (Волковой) Н. Г. к администрации р.________ об установлении факта принятия наследства и признании права на квартиру, установил:
Одиночествина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации р.________ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, в заявлении указав, что доводиться дочерью Волкову Г. Н., (дата) года рождения, матерью истца доводится Масалова Т. А.. Родители истца в браке не состояли. Семья проживала по адресу: ________, р.________. Указанная квартира была предоставлена Волкову Г.Н. в 1990 году совхозом на основании Ордера. Совхоз ликвидирован. (дата) Волков Г.Н. умер. Наследственным имуществом Волкова Г.Н. является указанная квартира, однако при жизни Волков Г.Н. не зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке.. Истец является единственным наследником Волкова Г.Н., однако по неграмотности в установленном порядке и в установленные законом сроки за принятием наследства не обратилась, но после смерти Волкова Г.Н. стала проживать в спорной квартире и приняла меры по сохранности имущества, производила за свой счет расходы на содержание квартиры. После вступления в брак фамилия истца изменилась с Волковой на Одиночествину. Просит суд установить факт принятия наследства и признать
За истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ________, р.________.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, р.________, в силу приобретательной давности, указав, что указанной квартирой в период с 1990 года по 2006 год владел её отец – Волков Г.Н., а после его смерти, т.е. с 2006 года по 2026 год, то есть на протяжении 20 лет владеет истец.
Истец Одиночествина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель истца Москвитина А.Б. в судебном заседании на заявленных Одиночествиной Н.Г. требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации р.________ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Третье лицо Масалова Т.А. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________, Черепановский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КГ20-16, 2-1368/2018).
Судом установлено, что по адресу: ________, р.________, располагается одноэтажный жилой ________ года постройки, в котором располагается ________, однокомнатная, общей площадью 22,9 кв.м.
Информация о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: ________, р.________, отсутствует.
Из представленных в материалы дела доказательств, включая копии домовой книги, следует, что по вышеуказанному адресу с 1989 года по (дата) зарегистрирован Волков Г.Н., с (дата) зарегистрированы Волкова (Одиночествина) Н.Г. и Масалова Т.А.
По информации предоставленной отделом ЗАГС ________ Волков Г.Н. доводится отцом Волковой Н.Г., матерью которой доводится Масалова Н.Г.
(дата) Волков Г.Н. умер, наследственное дело со смертью Волкова Г.Н. не открывалось.
(дата) Волкова Н.Г. вступила в брак с Одиночествиным В.В. и стала носить фамилию Одиночествина.
Одиночествина (в девичестве Волкова) Н.Г. является единственным наследником первой очереди Волкова Г.Н. Другие наследники не выявлены.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что Одиночествина Т.Г. несет расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ________, р.________.
В судебном заседании были допрошены свидетели Каменская О.А., Кайгородов А.В.
Свидетель Каменская О.А.. суду пояснила, что хорошо знает истца, которая доводиться ей соседкой, и может подтвердить, что по адресу: ________, р.________, проживал Волков Г.Н., его жена Т. и дочь Н.. В 2006 году Волков умер, по указанному адресу живет его дочь – истец, она ухаживает за домом, делает там ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Кайгородов А.В. суду пояснил, что хорошо знает истца, она проживала со своими родителями в квартире расположенной по адресу: ________, р.________, с 90-х годов. После смерти отца она осталась проживать в квартире и живет по настоящее время, несет расходы на её содержание. Он не слышал, чтобы кто-то заявлял истцу претензии по этому поводу.
У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, показания достоверны и не противоречат другим доказательствам по делу.
Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 2 ст. 225 ГК РФ если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1 ст. 234 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата)).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КГ20-16, 2-1368/2018).
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа данных норм права следует, что лицо фактически должно непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 18 лет.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата)).
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками каких-либо возражений против иска не представлено.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о то, что жилым помещением, расположенным по адресу: ________, р.________, с 1989 года по 2006 год пользовался отец истца – Волков Г.Н., а после его смерти на протяжении более 15 лет указанным имуществом пользуется Одиночествина Н.Г. и несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Одиночествиной (Волковой) Н. Г. к администрации р.________ об установлении факта принятия наследства и признании права на квартиру, удовлетворить.
Признать за Одиночествиной Н. Г. (5014 №), в силу приобретательной давности, право собственности на жилое помещение, общей площадью 22.9 кв.м., расположенное по адресу: ________, р.________.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Белоцерковская