РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе судьи Клименкова И. В., при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мевлаева Н.А.о. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мевлаев Надаил А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мевлаев Н.А.о. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно принял дело к рассмотрению, необоснованного отверг утверждение, что он не был участником ДТП, следовательно оснований для его освидетельствования не имелось. Кроме того считает, что было нарушено его право давать пояснения на родном языке.
В связи с этим Мевлаев Н.А.о. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Мевлаев Н.А.о. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.
Старший инспектор ДПС оГАИ оМВД России по <адрес> Смакотин К.С. не явился в судебное заседание. В связи с тем, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ Мевлаев Н.А.о. имеет право на обжалование указанного постановления в десятидневный срок. Жалоба подана своевременно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Абзацем 2 п. 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Из составленного в отношении Мевлаева Н.А.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 55 минут около <адрес> Мевлаев Н.А.о управлял автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак «М317УН54», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Мевлаев Н.А.о. заявил, о том, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.
Употребление алкоголя Мевлаевым Н.А.о. не оспаривается и подтверждается бумажным носителем с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «№», а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Мевлаева Н.А.о. воздуха составляла 0,609 мг/л.
Учитывая, что освидетельствование Мевлаева Н.А.о на состояние алкогольного опьянения проведено по истечении 1 часа после ДТП, а материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих, что во время ДТП Мевлаев Н.А.о управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья с учетом собранных по делу доказательств обоснованно переквалифицировал действия Мевлаева Н.А.о с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Переквалификация действий Мевлаева Н.А.о с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ согласуется с положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Доводы жалобы Мевлаева Н.А.о. о необоснованности принятия дела мировым судьей к рассмотрению, о его непричастности к участию в ДТП, о нарушении его права давать пояснения на родном языке аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем постановлении, оснований не согласиться с которыми нет.
Порядок и срок давности привлечения Мевлаева Н.А.о к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мевлаеву Н.А.о с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание является обоснованным и справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мевлаева Н.А.о – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мевлаева Н.А.о, оставить без изменения, жалобу Мевлаева Н.А.о – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Клименков
Копия верна
Судья И. В. Клименков