РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
с участием представителя административного истца Епифанцева Ю.Г.
представителя административного ответчика Руденко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Найманбоева Бекзода Хидятиллаевича к отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району- начальнику отделения по вопросам миграции Елисеевой Ю.Ю., начальнику отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Савченко А.С., заместителю начальника Управления внутренних дел России по Еврейской автономной области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Зверевой Ю.В. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Найманбоев Б.Х. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требование мотивировано тем, что гражданин Кыргызской Республики Найманбоев Б.Х. проживал в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание с 12.03.2024 сроком действия до 12.03.2027, законно осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, имел регистрацию. Найманбоев Б.Х. временно выехал в Кыргызскую Республику, а 06.03.2026 в аэропорту г. Ош ему было отказано в авиаперевозке в Российскую Федерацию в связи с наличием решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
26.03.2026 ОМВД России по Смидовичскому району принято решение о неразрешении Найманбоеву Б.Х. въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.10.2031 на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию».
Данное решение является незаконным. Данным решением нарушаются права иностранного гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства в Российской Федерации, нарушено его право проживать в Российской Федерации совместно со своей супругой-гражданкой Российской Федерации.
Обжалуемое решение мотивировано тем, что в период своего предыдущего проживания Найманбоев Ю.Х. превысил срок своего пребывания и находился после его окончания непрерывно 2504 дня (с 03.12.2014 по 11.10.2021), что не соответствует действительности.
За незаконное пребывание в Российской Федерации Найманбоев Б.Х. 30.08.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначенное наказание он исполнил в полном объеме, выехал из Российской Федерации 05.12.2018 и ему был ограничен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. После чего он на законных основаниях въехал в Российскую Федерацию, официально трудоустроился, получил разрешение на временное проживание сроком до 12.03.2027.
На территории Российской Федерации Найманбоев Б.Х. проживал совместно с супругой Свидетель №1, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. Супруги зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилого помещения. Супруги совместно осуществляют трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>». Найманбоевым Б.Х. оплачиваются налоги, производятся страховые взносы.
Просит признать незаконным решение ОМВД России по Смидовичскому району о неразрешении Найманбоеву Б.Х. въезда в Российскую Федерацию от 26.03.2026.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОМВД России по Смидовичскому району- начальник отделения по вопросам миграции Елисеева Ю.Ю., начальник ОМВД России по Смидовичскому району Савченко А.С., заместитель начальника УМВД России по ЕАО по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Зверева Ю.В.
В судебное заседание административный истец Найманбоев Б.Х. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя Епифанцева Ю.Г.
Представитель административного истца Епифанцев Ю.Г. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что территорию Российской Федерации Найманбоев Б.Х. покинул 05.12.2018, тем самым исполнил решение суда о выдворении за пределы Российской Федерации. Далее административный истец неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации на законных основаниях. В 2021 году Найманюоев Б.Х. выехал из Российской Федерации, в 2022 году на территории Киргизии он заключил брак с гражданкой России. В 2023 году в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 05.12.2023. После истечения срока запрета административный истец въехал на территорию России, заключил трудовой договор. В 2024 году он получил разрешение на временное проживание в России на срок до 2027 года. В декабре 2025 года Найманбоев Б.Х. выехал из России, но вернуться обратно не смог, так как в отношении него было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет.
Полагает данное решение незаконным, поскольку указанный в решении период непрерывного пребывания в Российской Федерации не соответствует действительности, так как Найманбоев Б.Х. в 2019, 2020 годах въезжал и выезжал из Российской Федерации на законных основаниях.
Кроме того, оспариваемое решение нарушает право административного истца на семейную жизнь с гражданкой России, которая по объективным причинам не может проживать совместно с Найманбоевым Б.Х. на территории Республики Кыргызстан.
Представитель административного ответчика отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району ЕАО Руденко Ю.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона.
Административные ответчики: заместитель начальника ОМВД России по Смидовичскому району- начальник отделения по вопросам миграции Елисеева Ю.Ю., начальник ОМВД России по Смидовичскому району Савченко А.С., заместитель начальника УМВД России по ЕАО по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Зверева Ю.В., представитель административного ответчика УМВД России по Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что административный истец Найманбоев Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан.
Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении № 5-144/2017 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Как следует из постановления суда от 30.08.2017, Найманбоев Б.Х., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания, и пребывает без документов, подтверждающих законное пребывание на территории Российской Федерации с 03.12.2014. Указанное постановление вступило в законную силу 12.09.2017.
26.03.2026 по основанию, предусмотренному подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заместителем начальника ОМВД России по Смидовичскому району–начальником отделения по вопросам миграции Елисеевой Ю.Ю. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Кыргызстан Найманбоева Б.Х. сроком на 10 лет, до 11.10.2031, поскольку Найманбоев Б.Х. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Не согласившись с решением от 26.03.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считая его незаконным, Найманбоев Б.Х. 15.04.2026 обратился в суд с настоящим административным иском.
Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте.
Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
Согласно подпункту 14 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Найманбоев Б.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания – 02.12.2014, с назначением административного наказания в виде административного выдворения.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.
Данные требования не были выполнены Найманбоевым Б.Х., который после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым подвергнут наказанию в виде выдворения, находился на территории Российской Федерации без законных оснований более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
16.02.2023 старшим инспектором ОИК иОМУ УВД УМВД России по ЕО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Найманбоева Б.Х. на срок 5 лет, до 05.12.2023. Срок запрета на въезд в Российскую Федерацию определен исходя из установленной даты выезда Найманбоева Б.Х. из Российской Федерации 05.12.2018.
Вместе с тем, из представленных доказательств достоверно установлено и административным истцом не оспаривалось, что после 05.12.2018 Найманбоев Б.Х. неоднократно въезжал в Российскую Федерацию: 25.02.2019 (въезд) -04.12.2019 (выезд), 09.02.2020 (въезд), 11.10.2021 (выезд).
02.07.2021 решением УМВД России по Хабаровскому краю № Найманбоеву Б.Х. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 02.07.2024.
31.08.2021 решением УМВД России по Хабаровскому краю № Найманбоеву Б.Х. ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Суд отклоняет доводы представителя административного истца о законном пребывании в Российской Федерации Найманбоева Б.Х., который в 2019, 2020, 2021 годах беспрепятственно въезжал и выезжал из Российской Федерации в вышеуказанные периоды времени.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет в отношении Найманбоева Б.Х. было принято только 16.02.2023, въезд запрещен до 05.12.2023.
Вместе с тем, норма, предусмотренная п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», содержит прямой запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину на срок пять лет в случае, если в отношении такого иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Найманбоев Б.Х. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части соблюдения сроков неразрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
Учитывая, что Найманбоев Б.Х. выехал из Российской Федерации 11.10.2021 через пункт пропуска Новосибирск (Толмачево), срок, в течение которого административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию, определен на основании п. п. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ – 10 лет со дня выезда из Российской Федерации, то есть до 11.10.2031.
При этом в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец непрерывно находился в Российской Федерации с 04.12.2014 по 05.12.2018, то есть непрерывно свыше двухсот семидесяти суток.
Каких-либо доказательств законного пребывания на территории Российской Федерации в период с 25.02.2019 по 11.10.2021 административный истец не представил.
Доводы представителя административного истца о том, что за незаконное нахождение в Российской Федерации в период с 03.12.2014 по 30.08.2017 Найманбоев Б.Х. уже понес наказание, так как был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем не может дважды нести наказание за одно и то же деяние, являются необоснованными, поскольку принятое в отношении Найманбоева Б.Х. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является административным наказанием.
Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Найманбоеву Б.Х. от 26.03.2026 требованиям действующего законодательства соответствует, принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических и правовых оснований. При вынесении решения о запрете въезда административного истца на территорию Российской Федерации учтены все установленные по делу обстоятельства.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения о том, что Найманбоев Б.Х. является гражданином Республики Узбекистан вместо Республики Кыргызстан не влияет на существо принятого решения и правильность выводов административного органа.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 13.05.2026, показала, что с Найманбоевым Б.Х. проживает совместно с февраля 2020 года. В 2022 году на территории Киргизии они заключили брак. После истечения срока запрета на въезд Найманбоев Б.Х. въехал в Российскую Федерацию 07.12.2023, в феврале 2023 года обратился за разрешением на временное проживание в Россйиской Федерации. 05.01.2026 Найманбоев Б.Х. по семейным обстоятельствам выехал в Киргизию и не смог вернуться в Россию, так как ему установили запрет на въезд до 2031 года.
Найманбоев Б.Х. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» мастером строительного участка, где она занимает должность директора. Ее дочь ФИО11, которой в настоящее время 12 лет, называет Найманбоева Б.Х. папой. Проживать с Найманбоевым Б.Х. в Киргизии она не может, так как ни она, ни ее дочь не знают киргизского языка, в <адрес> у нее проживает престарелый отец, которому нужен уход. Кроме того, ей необходимо продолжать работать в ООО « <данные изъяты>», чтобы погасить имеющиеся долги.
Вместе с тем, изложенные представителем административного истца и свидетелем Свидетель №1 обстоятельства не являются основанием для признания решения о запрете въезда в Российскую Федерацию незаконным.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком в отношении административного истца меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию РФ, за допущенное длительное правонарушение, в связи с чем оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует нормам законодательства.
Длительное нахождение административного истца на территории Российской Федерации без законных оснований непрерывно свыше четырех лет расценивается как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в связи с чем примененная мера ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации на срок 10 лет соразмерна содеянному.
Более того, в период незаконного пребывания на территории Российской Федерации с 03.12.2014 был совершен ряд административных правонарушений в области дорожного движения, и 25.07.2021 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.
Судом установлено, что в Российской Федерации проживает супруга Найманбоева Б.Х., гражданка Российской Федерации.
Вместе с тем, само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги административного истца, не лишенной права свободного въезда и выезда из Российской Федерации, исключительным обстоятельством, препятствующим принятию решения о запрещении въезда в Российскую Федерацию, не является.
Факт длительного проживания на территории Российской Федерации, наличие места работы и дохода, уплата налога не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении Найманбоева Б.Х., нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.
Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, на момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ не установлено.
С учетом обстоятельств дела суд полагает, что полагает, что установленный оспариваемым решением запрет на въезд в Российскую Федерацию на срок 10 лет является справедливым, соответствует соблюдению необходимого баланса публичных и частных интересов. В то же время установленные административному истцу ограничения являются временными и не препятствуют въезду в Российскую Федерацию и проживанию на ее территории после истечения установленного срока.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Административный иск Найманбоева Бекзода Хидятиллаевича к отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, заместителю начальника отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району- начальнику отделения по вопросам миграции Елисеевой Ю.Ю., начальнику отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Савченко А.С., заместителю начальника Управления внутренних дел России по Еврейской автономной области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Зверевой Ю.В. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.03.2026 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме принято 22.05.2026.