РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе: судья №., при секретаре № рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе № № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750рублей.
Время и место нарушения: ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 мин., автодорога К-19Р, 113км. Водитель транспортного средства Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 27км/ч, двигаясь со скоростью 99км/ч, при разрешенной 70км/ч на данном участке дороги.
Постановлением № от 12.09.2025г. № собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе №, просит пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы восстановить, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить материалы для установления факта управления другим лицом.
В обоснование заявления о восстановлении срока указала, что уведомление о штрафах на автомобиль не поступают.
Считает, десятидневный срок для подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.
В судебное заседание № не явилась о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы уведомлена надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 мин., автодорога К-19Р, 113км. Водитель транспортного средства Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 27км/ч, двигаясь со скоростью 99км/ч, при разрешенной 70км/ч на данном участке дороги.
Постановлением № от 12.09.2025г. №., собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (внутрироссийский почтовый идентификатор 63097512209174) с фотоматериалами направлены собственнику транспортного средства по адресу регистрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ документы получены адресатом. Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана 06.11.2025г., то есть в установленные законом сроки.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 мин., автодорога К-19Р, 113км. Водитель транспортного средства Лексус ЕS250 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 27км/ч, двигаясь со скоростью 99км/ч, при разрешенной 70км/ч на данном участке дороги.
Постановлением № от 12.09.2025г. № собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео съемки (СКАТ №).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Доводы жалобы № о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ей неизвестного, а ключи и документы на автомобиль были утрачены, материалами дела не подтверждаются.
Представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, во владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения №., не представлено.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены.
Постановление о привлечении № к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2025г., вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, в отношении №, оставить без изменения, жалобу №., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья И.В. Клименков
Копия верна:
Судья И.В. Клименков