РЕШЕНИЕ
«21» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Спецтранс» Слободенюка М.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 11 июня 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Спецтранс» по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 11 июня 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2026 года, акционерное общество «Спецтранс» (далее – АО «Спецтранс», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Слободенюк М.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения вменяемого Обществу правонарушения, в постановлении описание установленного события приведено ненадлежащим образом, доказательств реальной технической возможности вывоза Обществом отходов в рассматриваемый период административным органом не добыто, несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов явился следствием обстоятельств непреодолимой силы – неблагоприятных погодных условий, их последствий, несвоевременной очитки дорог, межквартальных проездов, подъездных путей к контейнерным площадкам и самих контейнерных площадок, а также запаркованности личным транспортом МКД подъездных путей к контейнерным площадкам.
АО «Спецтранс», защитник Слободенюк М.С., прокурора г. Петропавловска-Камчатского о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в суд не явились.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарные правила и нормы, содержащиеся в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 1, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1).
В силу п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.
Из материалов дела следует, что по результату проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в Камчатском крае АО «Спецтранс» не осуществило до истечения трех суток сбор твердых коммунальных отходов с площадок накопления таких отходов, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа возле <адрес> в период с 19 по 22 января 2026 года, возле <адрес> в период с 23 по 26 января 2026 года, возле <адрес> в период с 1 по 5 февраля 2026 года, возле <адрес> в период с 3 по 6 февраля 2026 года, чем в нарушение требований п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору отходов производства и потребления.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установил наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению отходов производства и потребления, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2026 года, актом осмотра от 8 февраля 2026 года с приложенной фототаблицей, письмами управляющих организаций ООО «Легион» и ООО «Управдомус», справками ФГБУ «Камчатское УГМС», журналами производства работ МКУ «Служба автомобильных дорог», выпиской из ЕГРЮЛ, уставом АО «Спецтранс» иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У Общества имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы защитника Общества Слободенюка М.С. о том, что выявленные нарушения не связаны с недобросовестными действиями юридического лица, а являются следствием тяжелых погодных условий, действиями непреодолимой силы, несостоятельны и материалами дела не подтверждаются (л.д. 26-30, 76-77, 136-137, 145-171).
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, размер которого снижен ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 11 июня 2026 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2026 года оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Спецтранс» Слободенюка М.С. – без удовлетворения.
Судья О.В. Чаднов