ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Басаргину И. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Басаргину И.Н. о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jaguar X-Tupe с гос.номером №. Согласно извещению о ДТП водитель Басаргин И.Н., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору в СПАО «Игнгосстрах». Владелец Jaguar X-Tupe с гос.номером № за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, которое признало случай страховым и произвело страховое возмещение, а истец, в свою очередь, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме 224514 рублей. В досудебном порядке спор не урегулирован, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 244514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Басаргин И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Третьи лица АО "Т-Страхование", Грицев А.Л., Кузьмин Н.М., ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 16 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1,2).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: НЕФАЗ 5299-30-31 грз №, под управлением Басаргина И.Н., принадлежащего Грицеву А.Л., и транспортного средства Jaguar X-Tupe с грз №, под управлением Кузьмина Н.М.
Согласно европротоколу водитель Басаргин И.Н. признал вину в совершенном ДТП. Доказательства, оспаривающие вину Басаргина И.Н., суду не представлены.
Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновника ДТП, Грицева А.Л. застрахована в СПАО «Ингосстрах» с (дата) по (дата), однако Басаргин И.Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в силу ст. 26.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 244514 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
В данном случае надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда Басаргин И.Н., поскольку при разрешении возникших спорных правоотношений подлежит применению специальная норма права, указанная в ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дающая основания страховщику предъявить регрессное требование о возмещении ущерба именно к причинителю вреда.
Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Басаргина И.Н., ввиду чего у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения именно к причинителю вреда Басаргину И.Н.
Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика Басаргина И.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба он не оспаривал, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного по вине водителя транспортного средства Басаргина И.Н., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба в размере 244514 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей, т.к. они подтверждены соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Басаргину И. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Басаргина И. Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 244514 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская