ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности р.п.Маслянино 27 июля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ________ в интересах Савичевой О. П. к Соколову Д. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ________ в интересах Савичевой О.П. обратился в суд с иском к Соколову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что проведенной прокуратурой ________ проверкой в интересах Савичевой О. П., установлено, что в производстве СО отделения МВД России по ________ находится уголовное дело № возбужденное (дата) по ч.2 ст.159 УК РФ. Установлено, что неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства Савичевой О.П. в сумме 59 000,00 руб., тем самым причинив ей ущерб в значительном размере. Как следует из материалов уголовного дела, с (дата) по (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение Савичеву О.П., побудив последнюю перевести денежные средства в сумме 59 000,00 руб. Так, в ходе следствия установлено, что 59 000,00 руб., Савичевой О.П. под влиянием обмана неустановленного лица переведены по абонентскому номеру +7 902-200-97-73, принадлежащий Соколову Д.И. Таким образом, Соколов Д.И. без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства Савичевой О.П. на сумму 59 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 59 000,00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ ). Таким образом, с (дата), по день фактической уплаты долга, на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составляет 1 662,51 руб. Савичева О.П. в силу трудного материального положения и отсутствия юридических познаний, не может предъявить иск самостоятельно. Кроме того, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.
Просит взыскать с Соколова Д.И., сумму неосновательного обогащения в размере 59 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на (дата) в размере 1 662,51 руб.; за период с (дата) по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца помощник прокурора Тимошенко Ю.В. в судебном заседании возражала о передаче дела по подсудности.
В судебное заседание Савичева О.П. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Ответчик Соколов Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил определить подсудность по месту жительства ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передачи подсудности.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из содержания ст.28 ГК РФ следует, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, иск к организации в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведений ОМВД Росси «Маслянинское» от (дата), Соколов Д. И., (дата) года рождения, уроженец ________, с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ________.
Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для разрешения данного спора, либо о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории Маслянинского района НСО в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суду не представлены и судом не добыты.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом того, что ответчик Соколов Д.И. с (дата), по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: ________, и в суде выяснилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно должно быть передано по подсудности в Первомайский районный суд ________.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску и.о. прокурора Маслянинского района Новосибирской области в интересах Савичевой О. П. к Соколову Д. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение в Первомайский районный суд ________, расположенный по адресу: ________.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья подпись Е.Б.Кутькина