ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на определение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и другие материалы в отношении Капашина А. М. возвращены в <адрес> возвращены, установил:
Указанным определением мирового судьи протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Капашина А. М. возвращены в <адрес> в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, начальник <адрес> подала жалобу в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Изучив данную жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, судья приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1.1, 5, 6 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.
Определения, указанные в п.4 ч. 1 ст.29.4, п. 3 ч.2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п.4 ч.1 ст. 29.4, п. 3 ч.2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого определения о возвращении протокола об административном правонарушении направлена в адрес <адрес> (л.д.№...) и доставлена курьером ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №...), в то время как жалоба на указанное определение направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №...).
Таким образом, срок обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении истек, жалоба принесена с нарушением установленного срока на обжалование, при этом с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения заявитель не обратился.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
жалобу на определение мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и другие материалы в отношении Капашина А. М. возвращены в Межрайонную ИФНС №... по Новосибирской области возвращены, оставить без рассмотрения.
Судья О.М. Савицкая