РЕШЕНИЕ
«12» мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Голыбина Д. В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Голыбин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Голыбин Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить, смягчить назначенное наказание, и назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов своей жалобы указал, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства, согласно которым автомобиль на себя он зарегистрировать не мог, поскольку на его имущество наложены аресты, в связи с чем автомобиль он хотел зарегистрировать на отца, который умер и потому он воспользовался указанным автомобилем, так как поехал на похороны отца. Автомобиль с момента его привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение использовал впервые, данные обстоятельства были для него вынужденными. Кроме того, в указанный период к административной ответственности за совершение административных правонарушений он не привлекался. Наказание, назначенное ему мировым судьей, является чрезмерно суровым.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Голыбин Д.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Акст А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении её рассмотрения, в связи с чем на основании гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.
Действующее законодательство связывает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в частности, с его постановкой на государственный учет. Данное требование подлежит применению с учетом установленного десятидневного срока, в течение которого транспортные средства должны быть зарегистрированы в уполномоченном органе. При этом обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа возлагается на владельца транспортного средства (пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Соблюдение обязанности владельца транспортного средства поставить автомобиль на государственный учет обеспечивает, в том числе ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, которая, действуя во взаимосвязи с указанными нормами, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1726-О).
В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Голыбин Д.В. по адресу: 23 километр автодороги К19Р вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области управлял автомобилем «Порше Кайен» без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Факт повторного управления Голыбиным Д.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, объективно подтвержден совокупностью следующих доказательств.
В их числе протокол об административном правонарушении (л.д.2), рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Акст А.Н. (л.д.3), карточка поиска правонарушений (л.д. 6), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которых в совокупности следует, что в указанные выше месте и время Голыбин Д.В. повторно управлял автомобилем «Порше Кайен» без государственных регистрационных знаков, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы о наличии у Голыбина Д.В. смягчающих вину обстоятельств, таких, как признания им вины, отсутствия факта пользования им транспортным средством и факта привлечения его к административной ответственности за совершенные правонарушения за указанный период, а также факта вынужденного использования им транспортного средства, не зарегистрированного в установленном законом порядке, ввиду похорон отца, были им изложены в суде 1 инстанции, однако мировой судья обоснованно не пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, Голыбин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у Голыбина Д.В. возможности в течение всего периода между настоящим правонарушением и правонарушением, совершенным впервые, зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, основаны, вопреки доводам жалобы, на всесторонней и полной оценке имеющихся доказательств.
Таким образом, Голыбин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Голыбина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Голыбину Д.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Голыбина Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голыбин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца – оставить без изменения, а жалобу Голыбина Д.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.В. Камышникова