РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., с участием представителя административного истца Казурова В.Г., представителя административного ответчика прокуратуры Еврейской автономной области Кишкуновой Л.Е., представителя административных ответчиков прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области и прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Яна А.С. – Драгунова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области, прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Еврейской автономной области Яну Александру Сергеевичу о признании решения о проведении проверки незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Смидовичского городского поселения (ИНН 7903526132) обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области о признании незаконным решения о проведении проверки.
В обоснование административного иска указала, что 08.04.2026 поступило решение прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области от 07.04.2026 № 92 о проведении проверки в отношении Смидовичского городского поселения.
Согласно пункту 2 решения, основанием проведения проверки является «соблюдение требований федерального законодательства, предупреждение, пресечение нарушений». Данное основание имеет расширительное толкование, так как неизвестно, о соблюдении каких законов идёт речь.
Сама проверка соблюдения требований пожарной безопасности подменяет государственные органы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением данных требований при подготовке к пожароопасному периоду. Данная деятельность осуществляется Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Смидовичскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО (далее – ОНДиПР по Смидовичскому району), которым в апреле 2026 года проводило проверку по аналогичным вопросам.
В соответствии с пунктом 3 решения, целью проведения проверки – контроль устранения ранее выявленных нарушений при подготовке к пожароопасному периоду. Неизвестно, кем и кода ранее выявлены нарушения. Выданные Главным управлением МЧС России по ЕАО предписания ранее были своевременно исполнены.
Решение не имеет ссылок на какие-либо документы, послужившие основанием для проведения проверки, не мотивировано. Информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурорского реагирования, не поступала, оснований для подтверждения таких фактов не требовалось.
Оспариваемым решением нарушены права и созданы препятствия для осуществления полномочий администрации Смидовичского городского поселения, установленных законодательством.
Просит признать незаконным решение прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Яна А.С. о проведении проверки от 07.04.2026 № 92.
При производстве по административному делу к участию в качестве административных ответчиков привлечены прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области Ян А.С., прокуратура Еврейской автономной области.
В судебном заседании представитель административного истца Казуров В.Г. административные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, уточнил номер оспариваемого решения – № 32, указал, что частые проверки, осуществляемые различными должностными лицами по однному и тому же вопросу, отвлекают администрацию поселения от текущих дел.
Представитель административного ответчика прокуратуры Еврейской автономной области Кишкунова Л.Е. административные исковые требования не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление, согласно которым оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, отвечает установленной форме и требуемому содержанию, при проведении проверки подмены иных органов совершено не было.
Основания для проведения проверки имелись. Прокуратурой района в ходе осуществления надзора за соблюдением на территории района законодательства о пожарной безопасности периодически выявляются нарушения. Ненадлежащая подготовка населённых пунктов городского поселения к пожароопасному периоду установлена решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2024 по административному делу № 2а-629/2024, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию минерализованных полос. Требуется контроль исполнения судебного акта.
Кроме того, в 2024 году установлены иные нарушения в области пожарной безопасности, по факту которых 03.04.2024 ОНДиПР по Смидовичскому району выдано главе поселения предписание. По состоянию на 22.04.2025 нарушения не устранены. Полученная прокуратурой района информация о неустранённых нарушениях также требует проверки.
С учётом актуальности вопроса защиты населённых пунктов от огня прокуратурой области поручено районным прокурорам дать правовую оценку готовности населённых пунктов к предотвращению распространения природных пожаров. В последующем дано поручение о проведении проверочных мероприятий.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области и прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Яна А.С. – Драгунов А.Г. административные исковые требования не признал, привёл доводы о необоснованности требований административного истца.
Административный ответчик прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области Ян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих, в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законом являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – приказ от 17.03.2017 № 172).
Пунктом 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 предусмотрено осуществление учёта и ведение реестра решений о проведении проверок.
Как установлено из материалов административного дела и объяснений участников процесса, 07.04.2026 прокурором Смидовичского района Еврейской автономной области принято решение в период с 08.04.2024 по 24.04.2024 провести проверку в отношении администрации Смидовичского городского поселения с целью проверки соблюдения требований федерального законодательства, предупреждения, пресечения нарушений. Проведение проверки поручено заместителю прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Драгунову А.Г.
Данное решение принято на основании статьи 21 Закона о прокуратуре, поручения прокуратуры Еврейской автономной области от 26.03.2026 и ранее выявленных нарушений при подготовке к пожароопасному режиму. В обоснование наличия ранее выявленных нарушений в материалы административного дела представлены предписание от 03.04.2024 № 16/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписание от 22.04.2025 об устранении нарушений, выданные ОНДиПР по Смидовичскому району. Кроме того, наличие нарушений в области пожарной безопасности подтверждено решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2024 по административному делу 2а-629/2024, которым на администрацию Смидовичского городского поселения возложена обязанность по созданию противопожарных минерализованных полос.
Предметом проверки являлось соблюдение администрацией Смидовичского городского поселения требований законодательства при подготовке к пожароопасному периоду и его прохождении.
С учётом предмета проверки оспариваемое решение прокурора нельзя признать неясным, его содержание объективно позволяло администрации установить проверяемое направление деятельности, притом, что о ранее выявленных нарушения в области пожарной безопасности администрация знала.
Довод административного истца о том, что прокуратура района своей проверкой подменят иной орган – ОНДиПР по Смидовичскому району, также проводившее проверку на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, несостоятелен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путём своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).
Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчёркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих её субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).
Оспариваемое решение внесено в журнал учёта решений о проведении проверок № 7-20-2026 под порядковым № 32 от 07.04.2026.
Форма и содержание данного решения в полном объёме соответствует требованиям, изложенным в приложении № 1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
08.04.2026 оспариваемое решение получено администрацией Смидовичского городского поселения. В этот же день глава администрации поселения уведомлён о проведении проверки во исполнение поручения прокуратуры Еврейской автономной области, а также в целях контроля устранения ранее выявленных нарушений в деятельности органов местного самоуправления при подготовке к пожароопасному периоду. В уведомлении указано на необходимость обеспечения участия специалиста администрации в проверке, отвечающего за проверяемое направление деятельности.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о законности решения прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Яна А.С. о проведении проверки от 07.04.2026 № 32, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области, прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области, прокурору Смидовичского района Еврейской автономной области Яну Александру Сергеевичу о признании решения о проведении проверки незаконным отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2026.