РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину Сергею Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Смидовичскому району) Раитиной С.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 2721121647) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2026 в ОСП по Смидовичскому району повторно предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №, выданная 18.10.2024 нотариусом Олиной Е.Н. на взыскание с должника Ганбарова Э.Х. задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительный документ получен ОСП по Смидовичскому району 19.02.2026. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.
Ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство от 23.10.2024 №-ИП, которое окончено за невозможностью взыскания 07.02.2025.
Считает, что старшим судебным приставом ОСП по Смидовичскому району Раитиной С.В. не осуществлён контроль за действиями судебных приставов, что выразилось в невыполнении обязанностей регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Не организованы ею на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в ОСП по Смидовичскому району, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что в её действиях имеет место халатность.
Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району Раитиной С.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному документу №, выданному 18.10.2024 за период с 10.02.2026 по 15.05.2026; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району Раитину С.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые в связи с подачей административного искового заявления.
При производстве по административному делу к участию в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району Калинин С.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и его месте извещены надлежащим образом:
- представитель административного истца (взыскателя) АО «ОТП Банк» судебной повесткой, направленной на электронную почту (DSIP@otpbank.ru);
- представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области судебными повесткам, направленными заказным письмом, полученным адресатом 25.06.2026, и на электронную почту (mail@r27.fssp.gov.ru);
- административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району Раитина С.В. судебной повесткой, полученной 23.06.2026;
- административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району Калинин С.А. судебной повесткой, полученной 23.06.2026; представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в административных исковых требованиях отказать;
- заинтересованное лицо Ганбаров Э.Х. судебной повесткой, направленной заказным электронным письмом, возвращённым по истечение срока хранения;
- заинтересованное лицо нотариус Олина Е.Н. судебной повесткой, направленной заказным электронным письмом, полученным адресатом 01.07.2026, и телефонограммой от 30.06.2026, просила рассмотреть административное дело без её участия;
- начальник управления собственной безопасности ФССП России судебной повесткой, направленной заказным электронным письмом, полученным адресатом 30.06.2026.
Кроме того, участвующие в деле органы и организации извещались о судебном разбирательстве путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://smidovichsky.brb.sudrf.ru/).
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанное конституционное предписание, положения статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют организациям право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный иск направлен в суд 15.05.2026. Данных о том, что административный истец узнал о нарушении своего права ранее срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суду не представлено. В этой связи предусмотренный процессуальным законодательством срок обращения в суд АО «ОТП Банк» не пропущен.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району в отношении должника Ганбарова Э.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Олиной Е.Н. от 18.10.2024 № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 07.09.2023 № на сумму 444 292 рубля 29 копеек.
07.02.2025 возбужденное в отношении Ганбарова Э.Х. исполнительное производство от 23.10.2024 №-ИП окончено.
13.02.2026 АО «ОТП Банк» отправило почтовым сообщением заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, полученное адресатом 19.02.2026 (почтовый идентификатор №).
Данное заявление зарегистрировано в ОСП по Смидовичскому району за вх. № от 17.03.2026, на основании которого исполнительное производство возбуждено не было.
Ссылаясь на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району Раитиной С.В., АО «ОТП Банк» обратилось с настоящим административным иском.
Разрешая административные исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно заявлению АО «ОТП Банк» о повторном возбуждении исполнительного производства, взыскатель просит повторно возбудить исполнительное производство по электронному исполнительному документу № от 18.10.2024, выданному нотариусом Олиной Е.Н. о взыскании с должника Ганбарова Э.Х. задолженности, указанной в исполнительном документе.
Между тем нотариусом Олиной Е.Н. 18.10.2024 в отношении должника Ганбарова Э.Х. выдана исполнительная надпись № (без указания в номере надписи цифры «0»), что подтверждено как самой исполнительной надписью, так и сообщением нотариуса Олиной Е.Н.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не могло быть возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ганбарова Э.Х. на основании исполнительной надписи от 18.10.2024 №, ввиду отсутствия исполнительного документа с таким реквизитом (номером).
Принимая во внимание, что по заявлению взыскателя от 10.02.2026 исполнительное производство не подлежало возбуждению, оснований считать нарушенным право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа не имеется.
Невозбуждение исполнительного производства связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с действиями взыскателя, указавшего неверный номер исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку нарушений прав взыскателя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с чем понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину Сергею Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 15.07.2026.