РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием представителей истца Ситниковой О.М., Игнатьевой Н.В., представителя ответчика Пласкеевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараповой Ксении Игоревны к Акционерному Обществу «777» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Сарапова Ксения Игоревна (далее - истец, Сарпова К.И.) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Акционерному обществу «777» (далее – ответчик, АО «777»).
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сарапова К.И. указала, что на основании соглашения от [ДАТА] об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации региональной программы переселения из ветхого и аварийного жилого фонда, заключенного истцом с ГП «Город Ленск», ей было предоставлено в собственность жилое помещение по [АДРЕС]. Квартира расположена на *** этаже над подъездом *** этажа. В квартиру истица с семьей вселилась в [ДАТА], то есть после окончания отопительного сезона, в связи с чем не смогла оценить фактическое отсутствие системы отопления и вентиляции в квартире. В [ДАТА] с началом отопительного сезона ею было выявлено, что жилое помещение не пригодно для проживания и имеет недостатки, а именно: промерзают окна (стеклопакеты), радиаторы, установленные в квартире, не отапливают и не обогревают жилое помещение, окно не открывается, вентиляционная вытяжка не работает, проживание в квартире в зимний период возможно только при использовании электрических обогревателей, температура в жилом помещении не соответствует санитарным нормам, так как потолок-перекрытие со стороны подъезда между первым и вторым этажами не утеплены, обшивка дома также не имеет утепления, истец с ребенком ходят в квартире в теплой обуви, в квартире холодно и сыро, входная дверь в квартиру не имеет шумоизоляции, входная дверь в подъезде не закрывается, сломаны доводчики, подъезд не утеплен, входная дверь в подъезд имеет деформацию и повреждения ввиду установки некачественной двери изначально, магнитный замок сломан. Истец на протяжении года неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в ГП «Город Ленск», иные государственные инстанции, в ответе на обращения ей разъясняли, что с данными требованиями необходимо обратиться к застройщику или к управляющей компании. Управляющая компания жилого дома - это аффилированная организация от застройщика. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако все её обращения были проигнорированы. В связи с невозможностью проживания в квартире из-за указанных условий, истица вынуждена в зимний период времени снимать квартиру с малолетним ребенком. Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истице квартира, находится на гарантийном обслуживании застройщика. Считает, что переданное ей жилое помещение имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, указанные недостатки возникли на этапе строительства и выявились в процессе эксплуатации жилого помещения. Действующим законодательством в переделах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на застройщике.
Протокольным определением суда от 13.03.2026 приняты уточнения исковых требований Сараповой К.И., в которых она сообщила, что в ходе рассмотрения гражданского дела частично в добровольном порядке со стороны застройщика были устранены недостатки строительства жилого дома: приведена в соответствие система отопления, установлен дополнительный регистр, потолок между первым и вторым этажами утеплен со стороны подъезда, остается холодным участок у балконной двери, расположенной над входным тамбуром входной группы в подъезд. Уточнила исковые требования, дополнив их обстоятельствами получения морального вреда вследствие вынужденного найма жилья в период невозможности проживания в указанной квартире в зимний период [ДАТА].
Просит суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки и произвести гарантийный ремонт многоквартирного жилого дома [АДРЕС] : утеплить входную группу холодного тамбура в подъезд дома, заменить окно и балконную дверь в квартире, установить окно с открывающимся механизмом, заменить и установить с шумоизоляцией входную дверь в квартиру, взыскать с АО «777» в пользу истца моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Определением суда от 28.04.2026 судом приняты уточнения исковых требований путем их увеличения, в которых истец сообщила, что в ходе рассмотрения гражданского дела со стороны ответчика частично, в добровольном порядке были устранены недостатки строительства дома, просит суд обязать ответчика в течение одного месяца за собственный счет с момента вступления в законную силу судебного акта утеплить входную группу холодного тамбура в подъезд многоквартирного жилого дома, устранить недостатки входной двери в подъезд многоквартирного жилого дома, переустановить входную дверь на новую, произвести гарантийный ремонт квартиры [НОМЕР] указанного жилого многоквартирного дома, заменить и переустановить окно с открывающимся механизмом окна и балконную дверь в указанной квартире, утеплить потолочные и половые соединительные швы у балконной двери, переустановить входную дверь в данную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Истица Сарапова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих представителей.
Представители истицы Игнатьева Н.В., Ситникова О.М. поддержали исковые требования с учетом их уточнений и увеличений, просят удовлетворить.
Представитель ответчика Пласкеева О.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Жилое помещение - [АДРЕС], построена на основании заключенного 15.08.2022 г. между ГУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха ( Якутия)» и АО «777» государственного контракта на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящихся домах по ул. Нюйская д. 3 (1 очередь) в г. Ленск, Ленского района, РС(Я) в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В соответствии с условиями государственного контракта Ответчик обязался по окончанию строительства передать жилые помещения (благоустроенные квартиры) в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия). Таким образом, обоснование требований истца со ссылками на нормы федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты РФ» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ни ГКУ РС(А), ни администрация ГП «Город Ленск, ни Истец в отношении переданного ему объекта недвижимости участниками долевого строительства не являлись. 29.12.2023 согласно акта осмотра жилых помещений в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.» на территории МО «Ленский район» перед передачей в собственность жилых помещений проведено обследование жилого) помещения - квартиры № 19, дома № 3/1, по ул. Нюйская, г. Ленск, по результатам которых замечаний к состоянию жилого помещения (в т.ч. к системе отопления, вентиляции, окнам и т.д.) не выявлено. Жилое помещение принято без замечаний к качеству. Относительно требований Истца по претензиям к качеству жилого дома о приведении в соответствие с санитарными нормами инженерные системы многоквартирного жилого дома (вентиляция, отопление), пояснил, что системы вентиляции и отопления выполнены согласно проектной документации, давление и температура в системе отопления подаётся согласно графика теплоснабжающей организации зависимости от температуры наружного воздуха, при перепадах температуры (не зависит от застройщика) в системе отопления образуется воздух, который необходимо периодически жильцам самостоятельно спускать из радиаторов, общедомовая система теплоснабжения находится в исправном состоянии и функционирует. По требованию о замене и утеплении входной группы в подъезд дома, ответчик пояснил, что установленные двери соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2016, приняты при сдаче дома без замечаний. Вместе с тем, доводчики на дверях в подъезде дома неоднократно ремонтировались силами управляющей компании ООО УК «Партнер». В настоящий момент все доводчики находятся в рабочем состоянии. По требованию утеплить перекрытие потолочное между вторым и первым этажом под квартирой №19 со стороны подъезда, данное требование ответчиком устранено путем выполнения работ. По требованию: оборудовать пожарные выход и гидранты, пояснил, что специализированные пожарные выходы, пожарные гидранты внутри здания и системы пожаротушения проектом не предусмотрены. При передаче жилых помещений в муниципальную собственность застройщиком были переданы Инструкции по эксплуатации квартир, в соответствии которыми собственники обязаны производить определенные действия для содержания квартир в надлежащем состоянии. По претензиям к качеству квартиры: установить окно с открывающимся механизмом, ответчик пояснил, что в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, не предусмотрена установка окон с открывающимися механизмами, а также наличие механизма их открывания и проветривания. По требованию: утеплить окно и балконную дверь, ответчик сообщил, что им данные работы проведены, о чем имеется акт. По требованию истца: устранить промерзание балконной двери, пояснил, что данные работы проведены, кроме того, дополнительно установлено 9 секций радиатора о чем имеется акт По требованию: заменить и установить с шумоизоляцией входную дверь, ответчик пояснил, что входная дверь в квартиру соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 и проекту. По требованию: привести в соответствие с санитарными нормами инженерные системы, пояснил, что инженерные системы квартиры соответствуют проекту, в исковом требований не указано, в чем именно по мнению истца имеется их несоответствие санитарным нормам. По требованию о восстановлении работы системы вентиляции и отопления, утеплить полы в жилом помещении, указал, что утепление полов в квартире на 2 - м этаже дома не предусмотрено проектом. Кроме того, сообщил, что с момента передачи квартир (декабрь 2023 г. – январь 2024 г. и до настоящего времени в адрес Застройщика обращения (заявления, жалобы) об имеющихся строительных недостатках жилого дома, либо отдельных их помещений, ни от Администрации ГП «Город Ленск» МР «Ленский район», жильцов (собственников квартир), а также иных лиц, за исключением обращения, адресованного в адрес главы республики в декабре 2025 г., не поступало. Полагает, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По уточнённым исковым требованиям представитель ответчика направила суду возражения, указав, что с измененными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по утеплению входной группы холодного тамбура проведены работы, группа холодного тамбура утеплена, утепление полов в квартире не предусмотрено проектной документацией. Также проектной документацией не предусмотрена установка окон с открывающимся механизмом. Кроме того, в квартире проведены работы по утеплению окна и балконной двери. Замечания относительно установки оконного блока устраняются путем переустановки, а не замены окна. Входная дверь в квартиру соответствует требованиям ГОСТ 31173-2019 и проекту, не требует замены. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не доказан.
Представители третьих лиц ГП «Город Ленск», Министерства строительства Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Представитель Министерства строительства РС(Я) предоставило суду мнение о том, что согласно акту проверки от 20.01.2026, составленного представителями прокуратуры Ленского района, администрации ГП «Город Ленск», ООО УК «Партнер» отклонения не выявлены, застройщиком проведены ремонтные работы, в связи с чем считает, что на момент рассмотрения судебного дела по существу спор исчерпан, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Применительно к положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «777» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Нюйская, д.3, корпус 1, который введен в эксплуатацию 25.12.2023.
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ АО «777» основным видом экономической деятельности данного предприятия является строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно Уставу АО «777», утвержденному решением №26 от 22.07.2019, данное юридическое лицо несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.3.6).
Разрешение на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ленск, ул. Нюйская, д.3, корпус 1, ответчику выдано 25.07.2022 года, документ № 14-14-10-2022.
Согласно заключению от 22.12.2022 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), выданному АО «777», о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, группа жилых домов по ул. Нюйская в г. Ленске, расположенных, в том числе по ул. Нюйская, 3, корпус 1, по технико-экономическим показателям, классу энергетической эффективности, в соответствии с разрешением на строительство объекта №14-14-10-2022 от 25.07.2022 года администрации МО «Город Ленск, положительного заключения экспертизы проектной документации №14-1-1-3-069772-2022 от 30.09.2022 года, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, строительство соответствует требованиям проектной документации.
В соответствии с разрешением №14-14-09-2023 вышеуказанный жилой многоквартирный дом в г. Ленске, в котором проживает истица, введен в эксплуатацию 25.12.2023 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что АО «777» является надлежащим ответчиком по иску Сараповой К.И.
Судом установлено, что Сарапова К.И. является собственником квартиры [НОМЕР], расположенной в указанном многоквартирном доме, которая приобретена ею на основании соглашения, заключенного [ДАТА] между городским поселением «Город Ленск» и Сараповой К.И., согласно которому городское поселение изъяло у Сараповой К.И. принадлежавшее ей аварийное жилое помещение по [АДРЕС], предоставив взамен указанную квартиру [АДРЕС].
Согласно акту приема-передачи от [ДАТА] Сарапова К.И. приняла от ГП «Город Ленск» ключи от запорных устройств указанного жилого помещения.
Полученную квартиру Сарапова К.И. оформила в собственность 02.04.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Предоставленная квартира расположена на 2 этаже указанного жилого многоквартирного дома, над подъездом первого этажа, общая площадь квартиры *** кв.м.
В [ДАТА] после окончания отопительного сезона Сарапова К.И. с семьей, в том числе с малолетней дочерью Сараповой М.Н., 01.08.2019 года рождения, заселилась в указанную квартиру, в связи с чем не могла дать оценку качеству строительных работ застройщика, коммуникациям отопления и вентиляции и в целом условиям проживания в квартире в предстоящий осенне-зимний период.
С наступлением отопительного сезона 2024-2025 г.г. Сарапова К.И. в процессе эксплуатации квартиры установила, что жилое помещение не пригодно для проживания и имеет недостатки, в связи с чем обращалась в различные органы, организации, учреждения и инстанции.
09.01.2025 года истец обратилась с претензией к управляющей компании «Партнер», в котором сообщила, что в соответствии с заключенным с данной организацией договором она оплачивает их услуги в полном объеме, однако, с их стороны ей, как собственнику жилья, предоставляются ненадлежащие услуги, а именно: температура воздуха в квартире ниже положенной и составляет +15 градусов Цельсия. Ссылаясь на Договор с данной управляющей компанией от [ДАТА], положения Закона «О защите прав потребителей», Сарапова К.И. просила устранить следующие недостатки: утеплить балконную дверь (так как по вызову платного специалист обшивка двери была снята и обнаружено, что с уличной стороны дверь не пропененна), утеплить полы (квартира находится над парадным входом в подъезд и промерзают), радиаторы отопления не прогреты (верх теплый, низ холодный), полотенцесушитель не греет, унитаз не исправен, неудобно расположены счетчики показаний воды, электророзетка не работает, в квартире холодно, ходят в теплых вещах, в подъезде дома дверь сломана, из-за чего полы ее квартиры промерзают. Просила в срок до [ДАТА] устранить недостатки, осуществить выезд в квартиру для фиксации температуры воздуха в помещении, сделать перерасчет по оплате услуг, предоставить ответ на претензию.
В заявлении от 17.01.2025 года на имя руководителя Ленского филиала АО «Теплоэнергосервис» Сарапова К.И., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий заключенного между ними договора, просила устранить недостатки в её квартире в целях установления в помещении квартиры надлежащих условий для проживания, указав, что в квартире низкая температура воздуха, радиаторы отопления и полотенцесушитель не греют, полы промерзают, (+15 - +18 градусов), просила выехать к месту её проживания для фиксации указанных фактов, произвести перерасчет.
Согласно ответу от 23.01.2025 года Ленский филиал АО «Теплоэнергосервис» сообщил Сараповой К.И., что силами отдела учета тепловой энергии совместно с представителем управляющей компании ООО «Партнер» 21.01.2025 года были произведены замеры теплоносителя на границе балансовой принадлежности, ввод в многоквартирный дом расположенный по [АДРЕС]. В результате обследования нарушений в поставке некачественного теплоносителя не зафиксировано, подача теплоносителя осуществляется в полном объеме согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с приобщением заявителю соответствующего акта. На основание вышеизложенного, ЛФ АО «Теплоэнергосервис» выполняет свои обязательства в предоставлении качественных коммунальных услуг до границы балансовой принадлежности. Начисление за потреблённый коммунальный ресурс (отопление) будет производиться согласно заключенного договора. Для решения данной проблемы по низкой температуре воздуха в жилом помещении рекомендовано обратиться в управляющую компанию.
18.02.2025 года Сарапова К.И. обратилась в администрацию ГП «Город Ленск», сообщив, что 25 марта 2024 года ею с МО «Город Ленск» заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации региональной программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Взамен ветхой и аварийной квартиры ей была предоставлена указанная *** квартира, в которую она с семей заселилась уже после окончания отопительного сезона, в связи с чем не смогла оценить фактическое отсутствие системы отопления. С момента начала отопительного сезона в зимний период времени, было выявлено, что жилое помещение имеет скрытые недостатки: а именно промерзают окна (стеклопакеты), радиаторы установленные в квартире не отапливают и не обогревают жилое помещение, (верхняя часть теплая, нижняя часть холодная), потолок со стороны подъезда не утеплен, в связи с чем полы настолько холодные, что она и ребенок ходят в обуви, квартира не пригодна для проживания. Так же предполагает, что в квартире не работает вентиляция, поскольку в квартире сыро. На момент получения жилого помещения, в весенний период, отопительный сезон был окончен и она не могла после заселения оценить техническое и санитарное состояние передаваемого жилого помещения. Ссылается, что в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч.2 ст. 15 ЖК РФ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, которое должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Указывает, что в рамках реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, на основании муниципального контракта МО «Город Ленск» приобрело у застройщика (наименование мне не известно) путем участия в долевом строительстве жилое помещение, которое предоставлено мне взамен изъятого ветхого и аварийного. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома дано администрацией г. Ленска, дом принят в эксплуатацию, следовательно недостатков выявлено не было, дом находится на гарантии. Считает, что переданное ей жилое помещение имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, данные недостатки, возникли на этапе строительства, и выявились процессе эксплуатации жилого помещения, проживать в жилом помещении невозможно в зимний период времени. Просит обязать застройщика устранить недостатки наладить систему отопления, утеплить пол в квартире, и потолок в коридоре подъезда. В случае отказа в ремонте, будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 25 марта 2024 года и предоставлении иного жилого помещения.
Согласно ответу от 04.03.2025 года МО «Город Ленск» сообщило, что в адрес администрации муниципального образования поступило обращение Сараповой К.И. с жалобами на сырость в квартире, промерзание оконных проемов, некачественную поставку услуг теплоснабжения - несоответствие температурного режима в жилом помещении, расположенном по [АДРЕС]. До сведения Сараповой К.И. доведено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», ей в первую очередь необходимо обратиться в управляющую компанию «Партнер» с заявлением о некачественной поставке коммунальных услуг, по заявке управляющая компания совместно с ресурсоснабжающей организацией обязана осуществить комиссионное обследование, составить акты качественной/некачественной поставки услуг, при необходимости принять меры по устранению жалоб. При неисполнении УК «Партнер» законных требований жильцов Сарапова К.И. вправе обратиться в надзорный орган в лице Управления Государственного Строительства и Жилищного Надзора по РС(Я) посредством подачи заявления через официальный сайт для проведения внеплановой проверки качества оказываемых услуг. Для обращения в адрес застройщика об исполнении гарантийных обязательств по устранению строительных дефектов необходимо направить в адрес МО пакет документов.
Сарапова К.И. в числе других собственников и жильцов многоквартирного дома, в котором проживает, обращалась письмом от 23.12.2025 года к главному федеральному инспектору по Республике Саха (Якутия) К., руководителю регионального штаба «Народный фронт» П., в прокуратуру Республики Саха (Якутия), в Управление ГСЖН РС(Я), указывая, что дом возведен подрядчиком АО «777», находится в управлении афиллированной с застройщиком управляющей организации ООО УК «Партнер», просят принять исчерпывающие меры по защите их прав, обязать застройщика осуществить необходимые действия по устранению строительных недостатков и обеспечить жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества, указав в качестве недостатков недостаточность теплоснабжения, в квартирах холодно, температура воздуха не соответствует требованиям СанПин, промерзание оконного блока и обледенение балконной двери, входная дверь деформирована и не соответствует требованиям ГОСТа, в квартире холодные (ледяные) полы.
Актом муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 26.12.2025 года рабочей комиссией в составе комиссии управления капитального строительства районной администрацией зафиксировано, что температура воздуха в помещении составляет +17,5, полы - +15,8, порог балконной двери – минус 21, потолок- +18,8, в туалете полы - +14, теплая входная группа: температура радиатора +50,1, температура помещения – минус 1, потолок - +10,2. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что необходимо утеплить порог балконной двери, произвести регулировку двери или замену уплотнителей балконной двери, сделать ремонт входных дверей в подъезд, произвести утепление вторых дверей, на третий дверной блок входной группы установить доводчик дверей, к акту приобщены фотоизображения.
Согласно ответу № 342 от 29.12.2026 в адрес УГСЖН РС(Я) АО «777» в лице и.о. директора К.К. сообщил, что дом построен согласно всех необходимых документов: договора субаренды земельного участка, градостроительного плана, утвержденного постановлением главы МО «Город Ленск», проектно-сметной документации, утвержденной Госэкспертизой, тех условий, выданных ТЭС, тех условий, выданных ПАО «Якутскэнерго», вентиляция в доме выполнена согласно проекта. По поступившему коллективному обращению проведено комиссионное обследование жилых помещений в доме, в ходе которого устранены замечания, составлены акты выполненных ремонтных работ. О наличии недостатков в квартире [НОМЕР], где проживает истец, в данном ответе информации не содержится.
Согласно ответам Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия» на обращение от 24.02.2025 года, 29.12.2025 года о строительных недостатках, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения квартиры, Сараповой К.И. сообщено, что с вводом указанного дома в эксплуатацию, согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положениям об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики государственный строительный надзор на объекте прекращается и Управление не правомочно проводить проверки, выдавать предписания и принимать меры в отношении застройщика по недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации. В соответствии со статьей 756 ГК РФ данное обращение Управлением было перенаправлено в адрес АО «777» обращение для принятия мер, однако ответ не поступил. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года №303 «Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» установлен и ограничен круг вопросов, отнесенных к компетенции Управления, как органа исполнительной государственный строительный и жилищный надзор. Учитывая вышеуказанное обстоятельство, Управление разъяснило, что в сложившейся ситуации, когда в процессе эксплуатации здания (в период гарантийного срока) выявляются те или иные факты нарушений, проявившиеся в процессе эксплуатации, вопросы качества жилых помещений, предоставленных гражданам при их переселении из аварийного жилищного фонда в рамках республиканских адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда входят в полномочия Министерства строительства Республики Саха (Якутия), а именно в полномочия Региональной комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Саха (Якутия). Региональная комиссия является координационным органом, осуществляющим рассмотрение обращений по вопросам качества данных жилых помещений. Согласно раздела 6 указанного договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания передаточного акта.
По запросу суда ответчик 27.01.2026 года сообщил, что с момента передачи квартир (декабрь 2023 г. - январь 2024 г.) до настоящего времени в адрес АО «777» непосредственно от Сараповой К.И. или жильцов дома либо иных лиц, заявлений, обращений о строительных недостатках, выявленных в процессе эксплуатации дома, не поступало. При этом, 25.12.2025 года в адрес АО «777» от Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) поступило адресованное Главе Республики Саха (Якутия) от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Нюйская, д. 3/1 обращение о строительных недостатках, выявленных в процессе эксплуатации указанного дома. В связи с чем, АО «777» организованы мероприятия по проверке доводов обращения, в том числе проведены работы по устранению замечаний и жалоб жильцов, в ходе которых также было установлено, что в сентябре 2025 г. ООО УК «Партнер» по обращению Сараповой К.И. в квартире [АДРЕС] проводились работы по регулировке, ремонту оконного блока (балкон), которые жильцом дома приняты без замечаний и претензий, что подтверждается сопроводительное письмом Управления ГСиЖН, обращением граждан, актами выполненных работ.
Согласно акту от 03.12.2025 года УК «Партнер» по результатам обследования первой подъездной двери, принято решение о восстановлении данной поврежденной двери силами управляющей компании.
Согласно акту от 20.01.2026 года комиссией ООО УК «Партнер» и ГП «Город Ленск» обследовано помещение квартиры истца, в ходе чего обнаружено: на момент проверки система отопления находится в рабочем состоянии, как в целом по дому, так и в квартире [НОМЕР], радиатор в квартире горячий и сверху и снизу, дополнительно, по просьбе жительницы, установлены девять секций радиатора, система вентиляции находится в рабочем состоянии, отопление в подъезде находится в рабочем состоянии, входные двери в подъезд работают нормально, доводчики установлены, потолочное перекрытие тамбуров между первым и вторым этажами под квартирой [НОМЕР] утеплено, в сентябре 2025 года было произведено утепление окна и балконной двери в виде запенивания, на момент проверки температура наружного воздуха - 34°, температура в жилом помещении 23,8°, температура пола в жилом помещении 22,3°, балконная дверь не имеет признаков промерзания, конденсат отсутствует, входная дверь в квартиру соответствует ГОСТ 31173-2016, приток воздуха в жилую часть квартиры осуществляется через стеновой вентиляционный клапан КИВ, удаление воздуха из жилых помещений осуществляется через вентиляционные каналы на кухне и в санузле.
Согласно акту от 14.02.2026 обследования квартиры, проведенного с участием собственника Сараповой К.И., установлено, что на момент проверки температура наружного воздуха 16, температура в жилом помещении +28,3, температура пола в жилом помещении +26,7, в качестве примечания Сарапова К.И. указала, что с балконной двери дует, полы возле балконной двери холодные, входная дверь не шумоизолированная.
Согласно акту от 10.03.2026 года обследования квартиры, проведенного с участием собственника Сараповой К.И., установлено, что на момент проверки вентиляция в квартире работает исправно, также исправно работает пожарная сигнализация.
В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о проведении судебной строительной экспертизы не заявлялось.
Истцом Сараповой К.И. по собственной инициативе заключен договор [НОМЕР] от [ДАТА] с ООО НПО «Т.» на проведение строительно-технической экспертизы по определению технического состояния объекта, расположенного по [АДРЕС].
Согласно выводам заключения экспертизы [НОМЕР] по результатам тепловизионного обследования выявлены следующие дефекты: в помещении выявлена инфильтрация наружного воздуха через отверстие клапана КИВ, через штапики окна и балконной двери, установлено неплотное прилегание балконной двери к оконной раме, выявлена линейная инфильтрация наружного воздуха через балконную дверь со стороны петель, что свидетельствует о перекосе и отсутствии регулировки оконной двери, установлено наличие мостика холода (теплопотерь) в месте примыкания (узла сопряжения) стены с плитой перекрытия. Возможно устранение следующих дефектов: некачественная установка оконного блока, входной двери, клапана КИВ и радиаторов, путем их полной переустановки; прерывистость теплоизоляционного контура в узле сопряжения стены и плиты перекрытия (наличие пустот и щелей в слое утеплителя), путем утепления стыка стены и плиты перекрытия; не возможно устранение дефекта в жилом помещении - нарушение теплового режима помещения. Жилое помещение не подлежит дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению (как жилое помещение), в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований в части нарушении требований тепловой защиты (ст. 15 ЖК РФ и Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Представитель ответчика в судебном заседании с данным заключением экспертизы не согласился, полагает, что оно не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено во внесудебном порядке на договорной основе по заказу Истца лицами, именуемыми экспертами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отсутствие документов, подтверждающих право данных лиц, заниматься экспертной деятельностью. Не исключает заинтересованности лиц, проводивших исследование, в нужном для Истца результатах. Ни эксперты, ни Истица не уведомляли ответчика о проведении осмотра квартиры в связи с чем, права ответчика как стороны участвовать при проведении исследования нарушены, что влечет обоснованные сомнения относительно правильности и достоверности изложенных в заключении выводах. Кроме того, в представленной Истицей в суд экспертизе представлен акт осмотра объекта экспертизы [ДАТА], проведенной в присутствии Ш. (иное лицо, не имеющее отношения к делу), из которого невозможно понять кем из экспертов и какой именно объект подлежал осмотру. Данные об этом в акте осмотра отсутствуют. Сведений о том, кто именно из указанных в экспертизе лиц, проводил обследование квартиры и в дальнейшем на его основе проводил исследование по тексту экспертизы отсутствует, как и данных о прибытии экспертов для осмотра объекта в г. Ленск. Изложенные в акте строительные дефекты не соответствуют описанию дефектов в экспертизе. Ссылка в экспертизе на Акт обследования температурного режима жилой квартиры от [ДАТА] не актуальна, т.к. после этого последовало обращение Истца к застройщику и были проведены работы. Выводы экспертов не содержат конкретных числовых значений отклонений. При этом, все нарушения, о которых заявлено представителем Истца, как следует из заключения, устранимы. Устранение достигается переустановкой, а не заменой на новое как того требует представитель Истца. Сведений о необходимости замены работоспособных дверей, окна, балкона материалы экспертизы не содержат.
Также ответчиком представлена рецензия на указанное заключение.
Данная рецензия на имеющееся в деле заключение экспертизы является частным мнением специалиста, получена во внесудебном порядке, лицо, составившее рецензию, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не выезжало на место производства работ, не исследовало их непосредственно в месте их проведения.
Суд, с учетом позиции представителей истца и ответчика, не принимает во внимание указанное заключение ООО НПО «Техэксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду не представлено доказательств, что эксперты имеют соответствующую квалификацию, в связи с чем у суда имеются основания сомневаться в объективности данного заключения.
Таким образом, истец Сарапова К.И. в течение гарантийного срока заявила претензии к качеству жилого помещения, предоставленного ей по договору мены; при этом подписание акта приемки жилого помещения без замечаний само по себе не лишает собственника права предъявить претензии к качеству предоставленного жилого помещения.
Ненадлежащее качество объекта недвижимости выявлено в пределах пятилетнего гарантийного срока, при этом выявленные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
Нарушение прав Сараповой К.И. предоставлением ей жилого помещения со строительными недостатками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: фотоснимками, актами и иными документами.
Часть 1 статьи 12, статья 60 и часть 2 статьи 67 ГПК РФ, закрепляющие принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, регулирующие деятельность суда по установлению действительных обстоятельств дела и оценке доказательств, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и принятия обоснованного судебного постановления.
Данные законоположения во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (статья 56 ГПК РФ), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2022 N 62-О, часть 1 статьи 12, статья 60, часть 2 статьи 67, а равно и часть 1 статьи 68 ГПК РФ, призваны обеспечить реализацию дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, необходимых для эффективного осуществления правосудия и вытекающих из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти.
Доказательств тому, что названные истцом недостатки: в квартире холодно, входная дверь без шумоизоляции, балконный блок с окном продувает, полы холодные, образовались вследствие эксплуатации жилого помещения; отсутствие либо устранение указанных недостатков ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы для установления причин и условий появления дефектов переданного истцу жилого помещения представителем стороны ответчика не заявлялось; доказательств возникновения недостатков квартиры по вине истца, ответчик также не представил.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ с надлежащим качеством, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика произвести гарантийный ремонт в квартире истца, а именно: переустановить входную дверь в квартиру, переустановить балконный блок с окном, в остальной части отказать, поскольку балконный блок с окном с открывающимися механизмами по проектной документации, прошедшей государственную экспертизу не предусмотрена, в части требований о возложении обязанности по гарантийному ремонту жилого дома, поскольку является имуществом жильцов многоквратирного дома и могут быть проведены только при положительном решении общего собрания собственников многоквартирного дома, которое в материалах дела отсутствует.
В части срока возложения обязанности об устранении недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для выполнения объема ремонтных работ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что длительное время испытывала моральные и нравственные страдания, так как проживает с маленьким ребенком и неоднократно писала жалобы в различные органы и инстанции, только после обращения в суд последовали действия со стороны застройщика, управляющей компании и Министерства строительства РС(Я), её права, как потребителя, были нарушены, так как жилье ей было предоставлено со строительными недостатками, скрытые на момент предоставления квартиры. Представила суду документы о том, что её малолетней дочери С.М., медицинскими специалистами установлен диагноз: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Также в качестве доказательства получения нравственных страданий ввиду невозможности проживания в предоставленном жилом помещении, где низкая температура воздуха, истцом предоставлен договор о том, что она вынуждена была снимать квартиру, предоставлен договор найма жилого помещения от [ДАТА], согласно которому Сарапова К.И. в течение трех месяцев проживала в квартире П.К.Ю. по [АДРЕС], в период с [ДАТА] по [ДАТА], оплата составила *** рублей (из расчета *** рублей за 1 месяц), что подтверждается соответствующей распиской П.К.Ю. от [ДАТА].
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, который не обеспечил надлежащих условий для проживания в предоставленном жилье истца с ребенком, принимая во внимание данные о полученных истцом и её ребенком неудобствах, вызванных необходимостью проживать в условиях дискомфорта, необходимостью найма жилого помещения ввиду низкой температуры воздуха в квартире, строительство которой произведено ответчиком, многократного обращения в различные учреждения, органы и инстанции, нарушение привычного образа жизни, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сараповой Ксении Игоревны удовлетворить частично.
Возложить на Акционерное общество «777» (ИНН 1414006922, ОГРН 1021400692048) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных дефектов в жилой квартире, расположенной по [АДРЕС], а именно:
-переустановить входную дверь в квартире,
-в жилой комнате переустановить балконный блок с окном.
Взыскать Акционерного общества «777» (ИНН 1414006922, ОГРН 1021400692048) в пользу Сараповой Ксении Игоревны [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 1 июля 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-97/2026.