РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации гор. Ленск 14 апреля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной Н.П. единолично, при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юрьеву А.А., Юрьевой В.А., Трофимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к наследникам Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 0080/0684108. В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
15 июня 2016 между АО «АТБ» и Ю. заключено кредитное соглашение № 0080/0684108, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 218000,00 рублей с процентной ставкой 0% годовых. По состоянию на 04 декабря 2025 году по данному кредитному соглашению образовалась задолженность перед банком в общем размере 240 326,27 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика Ю. в этой связи просит взыскать с лица, принявшего наследственное имущество после смерти Ю. задолженность, определенную по состоянию на 4 декабря 2025 года, в размере 240326 рублей 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 217627 рублей 23 коп., задолженность по уплате процентов по договору 22 699 рублей 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей 79 коп.
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Юрьев А.А. [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]
Определением суда от 5 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юрьева В.А. [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] Трофимова Н.Н. ([ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Юрьева В.А., Трофимова Н.Н. в судебное заседание не явились. Извещены о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом волеизъявления истца, суд полагает возможным проведение судебного заседания при имеющейся явке.
В судебном заседании ответчик Юрьев А.А. с требованиями, заявленными АО «АТБ», не согласился, дополнительно указал, что состоял в браке с Ю. более 18 лет. В браке приобретено движимое имущество – автомобиль и ничего более. Размер задолженности, образовавшейся у Ю. перед банком, не оспаривает, вместе с тем заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. Просит на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2016между АО «АТБ» и Ю. заключен договор № 0080/0684108 «Потребительский кредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 700000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – 15 января 2041 года (л.д. 52-56).
Сторонами определен размер и периодичность оплаты платежей по кредиту – ежемесячно в размере 8854 рублей 62 коп, что включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 договора, помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности банком применяются также меру ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита предусмотрено взимание штрафа в размере 700 рублей единовременно, при образовании задолженности начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер неустойки при этом не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, платы процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Исходя из приведенных условий кредитного договора, экземпляр которого представлен в материалы дела, соответствующий поименованному договору в тексте искового заявления, судом таким образом установлено, что 15 июня 2016 года между АО «АТБ» и Ю. заключен договор кредитования на сумму 70000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых.
Как следует из сведений Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району, Ю., [ДАТА] года рождения, умерла [ДАТА].
До момента смерти Ю. состояла в зарегистрированном браке с Юрьевым А.А. (ответчик по настоящему делу).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответами на запросы суда нотариусов Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Ленского нотариального округа, что после смерти Ю. наследственное дело не открывалось. Ответчики Юрьев А.А., Юрьева В.А., Трофимова Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Судом приняты меры для выявления возможного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю. согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, ППО «Роскадастр», право собственности Ю. на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано.
Согласно сведениям, представленным отделом ГАИ ОМВД России по Ленскому району, Центром ГИМС МЧС России по Республике Саха (Якутия), органами Ростехнадзора, движимого имущества у Ю. не имелось.
Сведений о банковских счетах с остатками денежных средств также суду не представлено.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из пояснений ответчика Юрьева А.А., в период брака с Ю. им был приобретен и зарегистрирован на свое имя автомобиль «Toyota WISH» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР]
Из сведений, представленных ОГАИ ОМВД России по Ленскому району в информационной базе данных органов внутренних дел имеются сведения об изменении собственника по сделкам, произведенным в любой форме, в отношении указанного транспортного средства, дата операции – 8 октября 2013 года.
Таким образом, в судебном заседании, установлено, что автотранспортное средство «Toyota WISH» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] приобретено в период брака умершего заемщика Ю. и ответчика (ее супруга), а потому является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик Юрьев А.А. фактически приняла наследство после смерти супруга в виде ее доли в этом имуществе. При этом ответчиком на оспаривалось, что стоимость доли данного транспортного средства превышает размер задолженности, образовавшейся по рассматриваемому кредитному договору, отказался от назначения по данному вопросу оценочной экспертизы. А потому суд приходит к выводу, что стоимость доли транспортного средства превышает размер задолженности по договору, при этом иные наследники отсутствуют, поскольку фактическое владение данным имуществом, а также и иным имуществом наследодателя судом не установлено.
Вместе с этим, ответчиком заявлено о пропуске срока давности за обращением в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно положениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно положениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Согласно представленной истцом выписке по счету Ю. последнее погашение учтенных на балансе процентов по кредитному договору зафиксировано 25 января 2022 года (л.д. 45).
Судом стороне истца предлагалось уточнить требования, либо направить возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства. Из расчета исковых требований (направленного также в дополнение по запросу суда) следует, что окончательная сумма задолженности в размере 217627 рублей 23 коп. образовалась по состоянию на 4 июля 2022 года, с указанного периода изменений в сумме задолженности, предъявленной ко взысканию в настоящем деле, не происходило. Сведений о том, что на данную сумму задолженности либо его часть в соответствии с условиями кредитного договору производились дальнейшие периодические начисления, данный расчет, иные представленные стороной истца сведения, не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, с которого следует производить исчисление срока давности по предъявленному требованию, начинается с 5 июля 2022 года, то есть со дня, следующего за формированием окончательной задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление АО «АТБ» направлено в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 29 декабря 2025 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по данному требованию.
Взыскание плановых процентов является производным от требования о взыскании суммы основного долга, следовательно истечение срока по основному требованию влечет за собой истечение срока и по требованию о взыскании суммы процентов.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредиторов к наследникам ограничиваются тем же сроком исковой давности, что и к наследодателю. Поскольку право на предъявление иска возникло у банка в феврале 2022 года, а исковое заявление подано 29 декабря 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности является пропущенным.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основание для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая фактический пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юрьеву А.А., Юрьевой В.А., Трофимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору№ 0080/0684108, заключенному 15 июня 2016 года между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ю., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 21.04.2026
Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № 2-111/2026
УИД 14RS0014-01-2026-000037-26 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)