РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
10 февраля 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цимбалюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, Банк «ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Цимбалюк С.В. (далее - ответчик, заёмщик, Цимбалюк С.В.) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что 02.04.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ** рублей, взиманием за пользование кредитом ** % годовых. Количество платежей по договору -[НОМЕР], дата ежемесячного платежа 02 число каждого календарного месяца, размер первого платежа – ** рублей, размер последнего ** рубля. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлены денежные средства в размере ** рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условиями договора. Начиная с марта 2025 года от ответчика не поступают ежемесячные платежи по договору. При этом первое нарушение ответчик допустил в июне 2024 года.
По состоянию на 24.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 001 364, 83 рублей, из которых: 840 156,88 рублей - основной долг; 159 037,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 451,10 рублей – пени по просроченному долгу; 1 719,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.04.2024 [НОМЕР] в общей сумме по состоянию на 24.11.2025 включительно 1 001 364, 83 рублей, из них: 840 156,88 рублей- основной долг; 159 037,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 451,10 рублей – пени по просроченному долгу; 1 719,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 014,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Цимбалюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил, также не направил сведения о погашении задолженности.
Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2024 года между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и Цимбалюк С.В. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ** рублей 57 копеек, на срок ** месяца, под **% годовых.
В соответствии условиями кредитного договора заемщик (ответчик) обязался возвратить банку сумму полученного кредита, уплатить начисленные проценты по договору в прядке, предусмотренном п. 6 индивидуальных условий договора, в частности, путем внесения 84 платежей, размером первого платежа - 13 004,93 рублей, размер второго платежа - 18 638,24 рублей, в дату ежемесячного платежа - 02-го число каждого календарного месяца, с периодичностью - ежемесячно.
Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).
В пункте 17 договора указан банковский счет для предоставления кредита [НОМЕР].
Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере ** рублей были перечислены заемщику (ответчику) 04 апреля 2024 года, что подтверждается банковским ордером [НОМЕР] от 02.04.2024, в котором отражены операции по движению денежных средств по лицевому счету [НОМЕР] ответчика Цимбалюк С.В. из которого следует, что Цимбалюк С.В воспользовалась денежными средствами.
Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика Цимбалюк С.В. в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
Заключив кредитный договор и получив по ним денежные средства, ответчик Цимбалюк С.В. принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства в полученном размере в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитам.
Однако, ответчик Цимбалюк С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, допускает просрочку в возврате денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.
Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, по состоянию на 24.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 001 364, 83 рублей, из которых: 840 156,88 рублей- основной долг; 159 037,68 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 451,10 рублей – пени по просроченному долгу; 1 719,18 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ответчиком договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчиком в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Доказательств обратного суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило. Доказательств, опровергающих заявленные требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена. В том числе ответчиком не представлены сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору.
Расчет судом проверен и соответствует требованиям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и принимается судом, притом, что со стороны ответчика возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду не представлен.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере пени (неустойки), по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательств, соразмерности размера неустойки, оснований к уменьшению начисленных пени (неустойки) по кредитному договору не имеется.
Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 014,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с Цимбалюк С.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 02 апреля 2024 года в размере 1 001 364 (один миллион одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 014 (двадцать пять тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 19 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-106/2026.