РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 17 февраля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шерстюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шерстюку С.Н. с указанным иском, в обоснование которого истцом приведены следующие обстоятельства. [ДАТА] ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор [НОМЕР] и предоставило заемщику кредит на сумму [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] годовых. 20.04.2020 мировым судьей судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ № 2-232/16-2020, который был исполнен Шерстюком С.Н. В период с [ДАТА] были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате у ответчика Шерстюка С.Н. образовалась просроченная задолженность в размере 132 915,31 рублей (просроченные проценты). Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия), 02.12.2025 было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа с разъяснением права обращения в суд в порядке искового судопроизводства.
Истец просит суд взыскать с Шерстюка С.Н. указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987,46 рублей.
В суд не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Шерстюк С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
5 февраля 2026 года поступило заявление ответчика о признании исковых требований, а так же ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, [ДАТА] между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и Шерстюк С.Н. заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] рублей на срок 60 месяцев под [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] годовых (л.д.18-21).
Обязательства по выдаче кредита Шерстюку С.Н. со стороны ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк были исполнены надлежащим образом.
Однако, в нарушение условий кредитных договоров Шерстюк С.Н. не выполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.
Согласно условиям кредитования по договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно расчета, задолженность по кредитному договору [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] за период с [ДАТА] в размере 132 915 рублей 31 копейка, в том числе: проценты на просроченный долг – 132 915 рублей 31 копейка. (л.д. 50)
Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, возражений относительно суммы задолженности ответчиком суду не представили.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Ответчик Шерстюк С.Н. исковые требования признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд считает необходимым взыскать с Шерстюк С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 493 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 106313 от 27.11.2025 (л.д. 17).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 2 493 рубля 73 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шерстюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шерстюка С.Н. [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с [ДАТА] включительно в размере 132 915 рублей 31 коп., в том числе: просроченный долг – 132 915 рублей 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей 46 коп., а всего взыскать 137 902 (сто тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 20.02.2026.