ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Индустриального района города Барнаула Алтайского края к Мирганиеву Маухаммаддиеру Мирхомид угли о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки установил:
Администрация Индустриального района города Барнаула Алтайского края (далее – истец, администрация района) обратилось в суд с иском Мирганиеву Маухаммаддиеру Мирхомид угли (далее – ответчик, Мирганиев М.М.у.) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки
Требования мотивированы тем, что администрацией района проведено контрольное мероприятие в сфере благоустройства на территории городского округа – города Барнаула от 27.10.2025 в форме выездного обследования. По результатам контрольного мероприятия установлено, что на территории общего пользования с кадастровым номером 22:63:000000:14479 по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93, размещено разукомплектованное транспортное средство с государственными регистрационными знаками [НОМЕР]. Согласно карточки учета транспортных средств, предоставленных ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю указанное транспортное средство принадлежит Мирганиеву М.М.у. Администрацией района 31.10.2025 ответчику направлено предписание об освобождении территории общего пользования по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93 от разукомплектованного транспортного средства. Просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:14479 по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93, от разукомплектованного транспортного средства с государственными регистрационными знаками [НОМЕР] в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок ответчиком в установленный решением срок, взыскать с ответчиков в пользу администрации района судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Мирганиев М.М.у. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.2 ст. 17 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрацией Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 контроль за соблюдением Правил благоустройства города на территории Индустриального района осуществляет администрация Индустриального района. Кроме того, администрация Индустриального района города Барнаула организует с физическими и юридическими лицами работу оп благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района.
В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории города Барнаула, на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 утверждены Правила Благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.
В соответствии с п.2 ст.17 Правил благоустройства, на территориях общего пользования города запрещается стоянка (хранение) более 15 дней разукомплектованных и неисправных тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных транспортных средств и прицепов к ним, прицепных и стационарных сельскохозяйственных машин, за исключением специализированных автостоянок. Разукомплектованным считается транспортное средство, у которого отсутствует одна или несколько кузовных деталей и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин, а также сгоревшее транспортное средство.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Индустриального района города Барнаула в силу возложенных полномочий, обеспечивает администрация Индустриального района города Барнаула, последняя является надлежащим истцом, в связи с чем, вправе требовать защиты прав в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Как следует из материалов дела, 31.10.2025 администрацией Индустриального района города Барнаула проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа – города Барнаул Алтайского края в форме выездного обследования. В ходе которого выявлено, что правообладателем транспортного средства с государственными регистрационными знаками [НОМЕР] нарушена статья 4 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы 19.03.2021 №645, а именно, нарушены требования к порядку пользования территориями общего пользования. На территории общего пользования с кадастровым номером 22:63:000000:14479 по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93 размещено разукомплектованное транспортное средство с государственными регистрационными знаками [НОМЕР]. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением и фототаблицей от 31.10.2025.
Согласно карточки учета транспортных средств, предоставленных ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю транспортное средство с государственными регистрационными знаками [НОМЕР] принадлежит Мирганиеву М.М.у.
Земельный участок, на котором размещены разукомплектованное транспортное средство, является территорией общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 22:63:000000:14479 по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93.
Земельный участок, расположенный г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93, ответчику в пользование не предоставлялся, что свидетельствует о его самовольном занятии и использовании.
Занятый ответчиком земельный участок расположен на территории Индустриального района города Барнаула.
31.10.2025 администрацией района Мирганиеву М.М.у. направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Факт размещения на дату принятия решения на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93 разукомплектованного транспортного средства, подтверждается фототаблицей от 05.12.2025 года.
Ответчиком факт размещения им разукомплектованного транспортного средства, на указанной территории не оспорен, не отрицается. При этом ответчиками не представлено суду доказательств того, что на дату принятия решения он освободил территорию общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93 от разукомплектованного транспортного средства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование администрации к ответчику не исполнены, территорию общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93 продолжает использоваться под размещение разукомплектованного транспортного средства, что подтверждается фототаблицой. Ответчик самовольно использует земельный участок (территорию общего пользования), чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях.
Действия ответчика препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией. Кроме того, нахождение вышеуказанного транспортного средства нарушает права администрации Индустриального района города Барнаула тем, что мешает выполнению истцом своих функций, поскольку создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории, а также в случае возникновения аварийной ситуации на коммуникациях будет препятствовать ее своевременному устранению, проведению ремонтных работ.
Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
Поскольку для осуществления работ по освобождению земельного участка от разукомплектованных транспортных средств, автозапчастей необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, до истечения которого ответчики обязаны освободить земельный участок от разукомплектованных транспортных средств, автозапчастей - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик размещенного на участке - разукомплектованного транспортного средства. Обстоятельств, препятствующих освобождению земельного участка от указанных транспортного средства, суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем перемещения разукомплектованного транспортного средства удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.
С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда до определенного решением срока в размере 2 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.
Обязать Мирганиева Мухаммаддиера Мирхомида угли [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:14479 по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, вблизи многоквартирного жилого дома №93, от разукомплектованного транспортного средства с государственными регистрационными знаками [НОМЕР] в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок ответчиком в установленный решением срок, взыскать с ответчика в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с Мирганиева Мухаммаддиера Мирхомида угли в бюджет муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 04.03.2026 года.
Подлинник решения храниться в материалах гражданского дела № 2-120/2026.